Постановление Федеральной антимонопольной службы от 1 декабря 2016 г. N П-232/16/АК1044-16 "О наложении штрафа по делу об административном правонарушении" (извлечение)

Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 30.11.2016 по делу N П-232/16/АК1044-16 в отношении должностного лица заказчика К., по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) установил:

Заказчиком заключен государственный контракт от 01.12.2015 с единственным поставщиком (далее - Закупка).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении государственные контракт заключен на основании пункта 26 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 93 закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае заключение контракта на оказание услуг, связанных с направлением работника в служебную командировку, а также с участием в проведении фестивалей, концертов, представлений и подобных культурных мероприятий (в том числе гастролей) на основании приглашений на посещение указанных мероприятий. При этом к таким услугам относятся обеспечение проезда к месту служебной командировки, месту проведения указанных мероприятий и обратно, наем жилого помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питания.

Вместе с тем предметом Закупки является оказание услуг по обеспечению и производству полетов воздушного судна ТУ-134, выделенного в интересах органов Российской Федерации на возмездной основе.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчиком заключен государственный контракт от 01.12.2015 N 267/015 с единственным поставщиком на оказание услуг по обеспечению и производству полетов воздушного судна ТУ-134, выделенного в интересах таможенных органов Российской Федерации на возмездной основе.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП, за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, ответственным должностным лицом Заказчика, принявшем решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является К.

Таким образом, в действиях должностного лица - К. содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: Москва.

Время совершения административного правонарушения: 01.12.2015.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 30.11.2016 должностным лицом ФАС России с участием защитника К. по доверенности - Р. К. на составление и подписание протокола не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления.

При составлении протокола об административном правонарушении Р. заявлены ходатайства о переносе даты составления протокола по делу об административном правонарушении для подготовки письменных объяснений, а также об опросе свидетелей.

Должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по настоящему делу об административном правонарушении вынесено определение от 30.11.2016 об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, в связи с тем, что должностное лицо, уполномоченное на составление протокола по настоящему делу об административном правонарушении не нашло оснований для переноса даты составления протокола по делу об административном правонарушении, так как при составлении протокола по делу об административном правонарушении защитником К. Р. приобщены, в том числе письменные объяснения по факту нарушения Закона о контрактной системе.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 01.12.2016 с участием К.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении К. в письменной форме заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с целью ознакомления с материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении указанное ходатайство удовлетворено в части предоставления возможности ознакомления с материалами настоящего дела об административном правонарушении.

К. при ознакомлении с материалами настоящего дела об административном правонарушении временными рамками ограничен не был.

Замечаний при ознакомлении К. с материалами настоящего дела об административном правонарушении не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.

К. сообщил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, а также сообщил, что поддерживает позицию, изложенную в справке о необходимости заключения государственных контрактов N 267/015 от 01.12.2015, N 298/015 от 11.12.2015, представленную в качестве объяснения по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении установлено, что заключение К. указанного выше государственного контракта с единственным поставщиком на основании пункта 26 части 1 статьи 93 Закона о контракта# системе нарушает части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Доводы К. об отсутствии в его действиях нарушения требований Закона о контрактной системе не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.

Заказчик является самостоятельным юридическим лицом (ИНН/КПП), осуществляющим закупочную деятельность от своего имени, то есть является государственным заказчиком в понимании Закона о контрактной системе.

Таким образом, Центральное таможенное управление самостоятельно принимает решение о выборе способа определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Кроме того, исходя из положений Закона о контрактной системе, осуществление закупки у единственного поставщика начинается и заканчивается заключением заказчиком государственного контракта.

Таким образом, выбор заказчиком способа определения поставщика происходит в момент заключения государственного контракта.

На основании изложенного, заключая государственный контракт от 01.12.2015 N 267/015 с единственным поставщиком, Заказчик, должностным лицом которого является К., самостоятельно принимало решение о выборе способа определения поставщика, подрядчика, исполнителя, а значит К., осознавал или должен был осознавать противоправность своих действий по не проведению конкурентной процедуры.

Тем самым, К. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП.

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, в действиях К., выразившихся в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП, совершение указанного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 7.29, 23.66, 29.9 КоАП, постановил:

1. Признать в действиях К. нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

2. Нарушение К. требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.29 КоАП.

3. Наложить на К. штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно федеральному закону от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:

Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(для ФАС России)

КБК 16111633010016000140

ОКТМО 45380000

Банк получателя Операционный департамент Банка России г. Москва 701

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте sharova@fas.gov.ru. В назначении платежа необходимо указывать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентификации платежа или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа, ФАС России будет обязан передать постановление о наложении штрафа для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.