Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 204-КГ16-7 Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение об отказе в признании незаконными действий, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, поскольку досрочное увольнение административного истца с военной службы было правомерно произведено вследствие невыполнения им условий контракта

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 204-КГ16-7

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям (далее - ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям) - Огородова А.Б. на апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 17 марта 2016 г. по делу об оспаривании Алексеевой Т.A. действий командира и аттестационной комиссии войсковой части ..., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителей административных ответчиков Огородова А.Б. и Черкащенко В.Ю. в поддержку кассационной жалобы, представителя административного истца Станкевича А.А., возражавшего против её удовлетворения, Судебная коллегия установила:

решением Челябинского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Алексеевой Т.А. об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части ..., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 17 марта 2016 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворены требования Алексеевой Т.А.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части ... от 8 июня 2015 г., приказ командира войсковой части ... от 16 июня 2016 г. N 68-лс, обязал указанный орган и должностное лицо данные решения отменить и восстановить Алексееву Т.А. на военной службе.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 13 июля 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя начальника ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель начальника ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Огородов А.Б., утверждая о нарушениях норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение окружного военного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей просьбы он приводит доводы о том, что увольнение Алексеевой Т.А. с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является правомерным, поскольку в период прохождения военной службы она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, по службе характеризуется отрицательно, а также имеет неудовлетворительные оценки по предметам оперативно-боевой подготовки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо Федерального закона "О статусе военнослужащих" имеется в виду Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"

Автор жалобы утверждает, что порядок увольнения административного истца с военной службы по названному основанию командованием нарушен не был, а указанные выше обстоятельства являлись предметом рассмотрения аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, которая пришла к выводу о том, что Алексеева Т.А. перестала удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем ходатайствовала об увольнении ее с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта.

Кроме того, представитель должностного лица указывает на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о беременности Алексеевой Т.А. на момент начала процедуры увольнения ее с военной службы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит апелляционное определение окружного военного суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что с декабря 2009 года Алексеева Т.А. проходит военную службу по контракту в ... России, с 2011 года на воинской должности контроллера 2 категории контрольно-пропускного пункта отдела (пограничной комендатуры) войсковой части ... с дислокацией в с. ... области.

28 декабря 2014 г. с Алексеевой Т.А. был заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет в соответствии с приказом ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 29 декабря 2014 г. N 141-лс.

За период действия этого контракта Алексеева Т.А. трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения по службе: 15 января 2015 г. ей объявлен выговор за наличие при несении службы в наряде 22 декабря 2014 г. сотового телефона; 3 февраля 2015 г. - выговор за отсутствие 31 декабря 2014 г. доклада о прибытии с лечения, грубое и некорректное обращение с начальником подразделения; 10 апреля 2015 г. - строгий выговор за наличие при несении службы в наряде сотового телефона.

Привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности командованием произведено по результатам разбирательств.

Неоднократные нарушения воинской дисциплины, допущенные Алексеевой Т.А., а также то, что принимаемые командованием в отношении нее меры дисциплинарного воздействия воспитательного эффекта не имели, послужило основанием для оценки ее служебной деятельности аттестационной комиссией ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

8 июня 2015 г. аттестационная комиссия ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям пришла к выводу о том, что Алексеева Т.А. перестала удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем ходатайствовала об увольнении ее с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части ... от 16 июня 2015 г. N 68-лс Алексеева Т.А. уволена с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта и исключена из списков личного состава воинской части с 30 июня 2015 г.

Алексеева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части ... от 16 июня 2015 г. N 68-лс в части ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а также признать незаконным заключение аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 8 июня 2015 г., восстановить ее на военной службе в ранее занимаемой должности и взыскать с названной воинской части в ее пользу 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований Алексеевой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что процедура увольнения административного истца с военной службы командованием соблюдена, заседание аттестационной комиссии проведено в установленном порядке, а неоднократное привлечение Алексеевой Т.А. в период прохождения военной службы к дисциплинарной ответственности свидетельствует о систематических нарушениях с её стороны условий контракта.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, окружной военный суд указал, что совершенные Алексеевой Т.А. в период действия нового контракта дисциплинарные проступки грубыми не являются, применены к ней в период болезни и нахождения в отпуске, данных о совершении ею уголовного или административного проступков в материалах дела не имеется, а примененные к ней до марта 2013 года дисциплинарные взыскания не должны были учитываться командиром воинской части и аттестационной комиссией, поскольку годичный срок, в течение которого она считалась имеющей неснятые дисциплинарные взыскания, истек в марте 2014 года.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в пп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение).

Как следует из выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Досрочное увольнение Алексеевой Т.А. с военной службы было произведено вследствие невыполнения ею условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, в том числе в совершении ряда дисциплинарных проступков при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, а также подтверждённого неудовлетворительными оценками по предметам оперативно-боевой подготовки, отрицательной характеристикой по службе. Приведенные обстоятельства обоснованно послужили поводом для постановки вопроса о её соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии негативных последствий проступков Алексеевой Т.А. и об их крайней незначительности для военной службы не может быть признан правомерным, поскольку решение этих вопросов относится к дискреционным полномочиям воинских должностных лиц. Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), определение вины и степени тяжести совершенного военнослужащим дисциплинарного проступка находится в компетенции должностных лиц, уполномоченных проводить разбирательство и привлекать виннового военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Решение по вопросу досрочного увольнения Алексеевой Т.А. с военной службы было принято в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения.

Оснований для сомнений в правильности действий административных ответчиков в процессе проведения аттестации Алексеевой Т.А. не имеется.

Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии и аттестационного листа указывает на то, что Алексеевой Т.А. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

Выполнение указанных условий позволило командованию обеспечить объективность заключения аттестационной комиссии и прийти к обоснованному выводу о том, что Алексеева Т.А., учитывая характер имеющихся дисциплинарных взысканий, два из которых наложены за нарушение правил обеспечения защиты государственной тайны, а также специфику ее служебной деятельности, связанной с выполнением специальных задач в целях обеспечения боевой готовности в пограничных органах ФСБ России, перестала удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

По делу достоверно установлено и не оспаривается административным истцом, что Алексеева Т.А. была своевременно уведомлена о наложенных на неё взысканиях, имела возможность оспорить их в судебном порядке, однако этим правом не воспользовалась. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для оценки правомерности наложенных на неё взысканий в рамках данного административного дела, предметом которого является судебная проверка правомерности проведения аттестации Алексеевой Т.А. и её увольнения с военной службы. Кроме того, Судебная коллегия полагает, что, вопреки выводу окружного военного суда, из ст. 83 Устава, не следует, что взыскание к военнослужащему не может быть применено во время его болезни или нахождения в отпуске.

Ссылка окружного военного суда на положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации также необоснованна, поскольку, как установлено по делу, в ходе проведения аттестации Алексеева Т.А. не сообщила членам комиссии о своей беременности, а на момент издания приказа о её увольнении с военной службы она беременной не была. Таким образом, препятствий для её увольнения, установленных в указанной норме трудового законодательства, не имелось.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение аттестационной комиссии войсковой части 2016 от 8 июня 2015 г. о несоответствии Алексеевой Т.А. занимаемой должности и целесообразности в связи с этим ее досрочного увольнения с военной службы, а также приказ командира войсковой части ... от 16 июня 2015 г. N 68-лс в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части, являются законными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения окружного военного суда.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила:

апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 17 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Алексеевой Т.А. отменить.

Оставить в силе решение Челябинского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2015 г. по данному административному делу.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи:

А.Н. Замашнюк

С.Г. Сокерин