Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 310-ЭС16-19468 по делу N А14-14/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 310-ЭС16-19468

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала (истец, г. Воронеж, далее - банк) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 по делу N А14-14/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016 по тому же делу

по иску банка к Гарантийному фонду Воронежской области (далее - фонд) о взыскании на основании договоров поручительства от 26.06.2013 N 131400/0143-8 и от 20.05.2014 N 141400/0088-8 задолженности по кредитному договору от 26.06.2013 N 131400/0143 в размере 143 705 рублей 14 копеек и по кредитному договору от 20.05.2014 N 141400/0088 в размере 1 151 800 рублей

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Козлова Ю.Н., установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоблюдения банком предусмотренных договорами поручительства условий наступления обязанности фонда (поручителя) по выплате денежных средств за заемщика.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.10.2016 решение от 28.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неполного исследования представленных доказательств и необоснованного вывода о непредставлении банком полного комплекта документов, предусмотренного условиями договоров поручительства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Судами установлено несоблюдение банком установленных в договорах поручительства условий, необходимых для получения удовлетворения за счет поручителя, в связи с чем предъявление требования к фонду как субсидиарному должнику не соответствует условиям поручительства и правомерно отклонено.

Довод заявителя о том, что отсутствие документов, указанных в договоре, не влечет отказа в погашении задолженности, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом кассационной инстанции как противоречащий условиям поручительства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова