Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 308-ЭС17-1350 по делу N А32-8521/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 308-ЭС17-1350

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А.,

рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - учреждение) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 по делу N А32-8521/2016

по иску учреждения к индивидуальному предпринимателю Безуглову В.В. о взыскании 3 337 653 руб. неосновательного обогащения, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (27.10.2016).

Между тем часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заявитель, являясь истцом по делу и заявителем кассационной жалобы, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 22.10.2016.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель.

Поданная заявителем 27.12.2016 кассационная жалоба посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" также была направлена в Верховный суд Российской Федерации по истечении двухмесячного срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" администрации муниципального образования город Новороссийск о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 по делу N А32-8521/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова