Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 305-КГ16-19701 по делу N А40-690/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 305-КГ16-19701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНИЛ" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-690/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНИЛ" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (г. Москва, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.09.2015 N 1511 в части доначисления налога на имущество организаций, пеней и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), установила:

решением суда первой инстанции от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки, обществу был доначислен налог на имущество в размере 23 788 959 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и взысканы налоговые санкции.

Основанием для доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в результате уменьшения стоимости имущественного комплекса, вносимого ОАО "ДЦ "Каскад" в качестве вклада в уставный капитал при вхождении указанной организации в состав участников проверяемого налогоплательщика.

Признавая оспариваемое решение инспекции законным, суды исходили из того, что рыночная стоимость спорного имущественного комплекса при передаче в уставный капитал общества занижена более чем в десять раз по сравнению со стоимостью, указанной в отчете независимого оценщика от 06.04.2010 N Н-000791-04 об определении рыночной стоимости данного имущественного комплекса. Кроме того, судами установлена согласованность действий ряда должностных лиц, инициировавших и контролировавших передачу имущественного комплекса с первоначальной стоимостью ниже стоимости, указанной в отчете.

В этой связи, руководствуясь положениями статей 374, 375 Налогового кодекса, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", судами сделан вывод о необходимости учета результатов проведенной оценки имущества для целей определения размера налоговых обязательств для исчислении налога на имущество.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н" имеется в виду "приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н"

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АНИЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова