Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 301-ЭС16-19043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 по делу N А43-16077/2015 по иску общества к Министерству финансов Нижегородской области (далее - Минфин) и Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области (далее - Правительство) о взыскании убытков, установил:
общество обратилось в суд с иском к Минфину и Правительству о взыскании суммы 12 590 260 рублей убытков в виде выпадающих доходов от реализации сниженного углеводородного газа населению Нижегородской области, возникших в связи с установлением экономически необоснованного тарифа на газ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее - Служба).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 424, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", положениями Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 N 129-э/2, ввиду отсутствия доказательств причинения заявителю убытков, причинно-следственной связи между решением Службы от 30.11.2012 N 68/102 об установлении экономически обоснованного тарифа и убытков в заявленной сумме, учитывая легитимный характер данного тарифного решения, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом порядке, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии которых требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов трёх инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-Нижний Новгород" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 301-ЭС16-19043 по делу N А43-16077/2015
Текст определения официально опубликован не был