Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 308-КГ15-804 по делу N А32-37431/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 308-КГ15-804

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (г. Новороссийск, Краснодарский край) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 по делу N А32-37431/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2016 по тому же делу, вынесенных по заявлению о взыскании судебных расходов,

по заявлению открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (г. Краснодар; далее - инспекция, налоговый орган) от 25.06.2012 N 12-25/407дсп, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар; далее - управление) от 06.09.2012 N 20-12-937 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и предложения уплатить штрафные санкции по налогу на прибыль в сумме 4 055 267 рублей 89 копеек; начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 33 551 рубля 71 копейки; начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 22 661 384 рублей 42 копеек; начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 265 890 рублей; предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с начислением указанных сумм налога на прибыль, налога на имущество, пени и штрафных санкций (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, заявленное требование общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2014 указанные судебные отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 при новом рассмотрении дела обжалуемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и предложения уплатить 4 055 267 рублей 89 копеек штрафа по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 33 551 рубль 71 копейку пеней по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 22 661 384 рубля 42 копейки недоимки по налогу на прибыль; начисления и предложения уплатить 209 809 рублей недоимки по налогу на имущество; предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с доначислением указанных сумм налога на прибыль, налога на имущество, пени, штрафных санкций.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2016, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов, понесенных им при разрешении указанного спора, в сумме 317 280 рублей 76 копеек.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2016, заявленное требование удовлетворено частично. В пользу налогоплательщика взыскано 231 500 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами его прав и законных интересов при вынесении оспариваемых судебных актов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении судами его заявления о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с конкретными обстоятельствами, учитывая предмет и сложность спора, а также объем проделанной исследовательской и представительской работы, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, пришли к выводу о соответствии степени разумности судебных расходов в сумме 231 500 рублей.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, а сводятся, по сути, к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в настоящем споре, что не является основанием передачи жалобы для рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Черноморские магистральные нефтепроводы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова