Решение Федеральной антимонопольной службы от 20 января 2017 г. N К-26/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Монолит" (далее - Заявитель) на действия Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при проведении ОАО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), аукционной комиссией Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Аукционная комиссия), Заказчиком, Уполномоченным органом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку программно-технических средств для образовательных организаций города Москвы (номер извещения 0173200001416001974) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В Техническом задании документации об Аукционе неправомерно установлено требование об указании участником закупки в заявке на участие в Аукционе конкретного показателя "Производительность процессора" которое рассчитывается по тесту на сайте http://www.cpubenchmark.net, что ограничивает количество участников закупки.

2. В Техническом задании документации об Аукционе установлены противоречивые требования по товару "Ноутбук".

3. В проекте Государственного контракта документации об Аукционе установлены противоречивые требования, в части формы внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, а также условия удержания денежных средств, в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщика.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 29.12.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 075 740 343,17 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников Аукциона - 24.01.2016.

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Форме N 2 "Технические характеристики" документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование к товару "Ноутбук": "Производительность процессора по тесту PassMark http://cpubenchmark.net/ - 3600 единиц".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что необходимость в расчете показателя "Производительность процессора" для процессоров иностранной разработки по тесту на сайте http://www.cpubenchmark.net отсутствует. Указанный сайт содержит информацию о производительности процессоров различных производителей. Вместе с тем, тест является общедоступным и не ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, а также не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. В Техническом задании документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования по товару "Ноутбук": "Размер экрана по диагонали 14 дюймов. Объем встроенного накопителя 240 Гбайт".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Информационной карты документации об Аукционе "Место, условия и сроки поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг" установлено следующее требование: "Условия поставки товаров: в соответствии с проектом Контракта и Техническим заданием - Ноутбук 14", 8ГБ, SSD 256ГБ, мышь, докстанция, шт: 14574 шт; код ОКПД 2: 26.20.11.110".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что данные, содержащиеся в пункте 4 Информационной карты документации об Аукционе не содержат каких-либо требований к товарам, являющимся предметом закупки, а носят информативный и статистический характер.

Пунктом 1.2 Технического задания документации об аукционе установлено, что поставляемое оборудование должно иметь количественные и качественные показатели в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 Общих технических требований), а также в соответствии с требованиями, указанными в форме предоставления сведений о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иных сведений о товаре, представление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, а также не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 9.2 проекта Государственного контракта установлено следующее: "Залог денежных средств, вносимых Поставщиком в обеспечение исполнения обязательств Поставщика по настоящему Контракту, включая обязательства по поставке товара, по уплате Поставщиком Государственному заказчику предусмотренных настоящим Контрактом неустоек, должны быть перечислены Поставщиком до момента заключения настоящего Контракта в размере, установленном в пункте 9.1. настоящего Контракта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Государственный заказчик имеет право по своему усмотрению удержать всю сумму обеспечения исполнения обязательств Поставщика по настоящему Контракту либо удержать из внесенных Поставщиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Поставщик обязан уплатить Государственному заказчику в качестве неустойки или в качестве возмещения убытков либо иной суммы денежных средств, подлежащей уплате Поставщиком Государственному заказчику по настоящему Контракту или в связи с его ненадлежащим исполнением, неисполнением Поставщиком. Удержанные таким образом Государственным заказчиком денежные средства переходят в собственность Государственного заказчика".

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанные положения проекта Государственного контракта не противоречат Закону о контрактной системе.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, а также не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N 1236, обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

В Техническом задании документации об Аукционе по товару "Ноутбук" установлено следующее требование: "Операционная система: Microsoft Windows 10 Профессиональная 64-разрядная (требуется для совместимости с используемым ПО и АИС)".

Вместе с тем, Заказчиком в ЕИC 13.01.2017 в ответ на запрос разъяснений положений документации размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд (далее - Обоснование).

Таким образом, Заказчиком нарушен порядок размещения обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 1236, что нарушает часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Обоснование размещено в ЕИС 13.11.2017 в ответ на запрос разъяснения положений документации.

5. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии установлено, что в Техническом задании документации об Аукционе, установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результаты испытаний, такие, например, как по позиции 10 "Специализированное интерактивное устройство": "твердость защитного стекла по шкале Мооса 7 единиц; динамический коэффициент трения скольжения защитного стекла (для пары палец-стекло при измерении в условиях чистых и сухих поверхностей) 7; задержка сенсора касания экрана при одиночном касании (интервал времени между фактическим касанием экрана и поступлением данных о касании в операционную систему) 20 мс; задержка сенсора касания экрана при движении объекта по экрану (интервал времени между фактическим изменением координат объекта при движении по экрану и поступлением данных об изменении координат объекта в операционную систему) 15 мс" и другие. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результаты испытаний, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Монолит" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 3 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 20.01.2017 по делу N К-26/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.