Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 113-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П. Романова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Романов оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы (абзац первый); решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина; в случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд (абзац третий).

Как следует из представленных материалов, органы прокуратуры отказали А.П. Романову в возбуждении надзорного (кассационного) производства по его уголовному делу. Заявитель попросил ознакомить его с материалами проверки, на основании которых было принято такое решение. В ответ на данное обращение он был уведомлен о том, что лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может ознакомиться с указанными материалами посредством своего представителя. Не имея возможности лично или через представителя получить материалы проверки, А.П. Романов обжаловал в суд бездействие прокуратуры, не направившей в его адрес копии запрашиваемых документов. В удовлетворении данного требования суды отказали, указав на то, что на сотрудников прокуратуры не возложена обязанность направлять копии материалов проверки.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, на ознакомление с материалами проверок, проводимых органами прокуратуры.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, при этом отказ в ознакомлении с материалами проверки должен быть мотивированным и во всяком случае может быть подвергнут судебному контролю по требованию гражданина.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие в законе указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок, не являющихся составной частью уголовного дела, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, иным способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя (Определение от 24 января 2008 года N 65-О-О).

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, в том числе в части того, затрагивали ли непосредственно его права и свободы документы и материалы прокурорской проверки, на ознакомлении с которыми он настаивал, связана с исследованием фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин