Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 42-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гольд Ольги Валериевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетних детей положениями статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Гольд к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В. Гольд, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей А.Д. Гольда, К.Д. Гольд и Ю.Д. Гольд, оспаривает конституционность положений статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставляющих право на страховую пенсию по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, состоявшим на его иждивении (часть 1), а также определяющих условия назначения данной пенсии усыновленным детям (часть 8), пасынкам и падчерицам (часть 9).

По мнению заявительницы, оспариваемые положения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, вступают в противоречие со статьями 19 (часть 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность назначения пенсии по случаю потери кормильца детям, мать которых состояла в фактических брачных отношениях с умершим.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В Федеральном законе "О страховых пенсиях" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи детей умершего кормильца - как родных, так и усыновленных (пункт 1 части 2 и часть 8 статьи 10), а также пасынков и падчериц, при условии что они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи (часть 9 статьи 10).

Такое правовое регулирование направлено на предоставление в случае смерти кормильца указанным нетрудоспособным членам семьи средств к существованию в виде пенсии и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, не относящихся к данным категориям.

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, на чем, как следует из материалов жалобы, настаивает О.В. Гольд, является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гольд Ольги Валериевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин