Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 19-АПГ16-8 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании частично не действующим решения Ставропольской городской Думы от 24 декабря 2015 г. N 802 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 19-АПГ16-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лахина В.И. на решение Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующим решения Ставропольской городской Думы от 24 декабря 2015 года N 802 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя по адресу: город ..., улица ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя индивидуального предпринимателя Лахина В.И. - Зыбиной Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Ставрополя Божко О.Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

24 декабря 2015 года решением Ставропольской городской Думы утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, из которой исключены внесённые в ранее действующую схему объекты по адресу: г. ..., ...

Лахин В.И., являясь владельцем указанных объектов, обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском о признании недействующим решения Ставропольской городской Думы от 24 декабря 2015 года N 802 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем включения в схему вышеуказанных объектов, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативно-правовой акт нарушает его права на ведение предпринимательской деятельности и противоречит части шестой статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Решением Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, которым утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов, принято в пределах полномочий Ставропольской городской Думой, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и права заявителя не нарушает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 6 и 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, возлагая на органы местного самоуправления полномочия по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и наделяя в связи с этим органы местного самоуправления полномочием по утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, одновременно устанавливает следующее правило, а именно: утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Между тем невключение спорных объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов не может расцениваться как нарушение прав заявителя на предпринимательскую деятельность.

Судом достоверно установлено, что земельные участки, на которых расположены нестационарные торговые объекты индивидуального предпринимателя Лахина В.И., находятся в его незаконном владении.

Как видно из доказательств по делу, договор аренды на земельный участок по адресу: г. ..., с Лахиным В.И. не заключался. Указанный земельный участок 27 ноября 2006 года предоставлялся в аренду на 364 дня Шумилову А.А., и этот договор прекратил своё действие в связи с истечением срока действия (пункт 6.3 договора). Договор аренды земельного участка по адресу: г. ... заключённый между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Лахиным В.И., на момент утверждения оспариваемой Схемы также не действовал.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что решениями арбитражных судов Ставропольского края от 16 октября 2014 года и 16 июня 2016 года на Лахина В.И. возложена обязанность возвратить органу местного самоуправления земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. ..., освободив его от торгового павильона, и Лахину В.И. отказано в предоставлении в аренду названных земельных участков.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Абакумова И.Д.