Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-20352 по делу N А08-7078/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-20352

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (г. Валуйки Белгородской области) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016 по делу N А08-7078/2015, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - ООО "Русагро-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация) о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества: сооружение - весовую площадью 63,6 кв. м с инвентарным номером 25351, расположенную по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".

Арбитражный суд Белгородской области решением от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2016, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального права, не оспаривая резолютивную часть судебных актов, просит изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

ООО "Русагро-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на приобретение спорного объекта в порядке правопреемства от общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Казинка" (далее - ООО "Русагро-Казинка").

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8.1, 130, 131, 209, 213, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: у ООО "Русагро-Инвест" отсутствуют основания для обращения с иском о признании права собственности на спорное имущество, которое не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации такого права за его правопредшественником, не ликвидированным и реорганизованным в 2007 году; ответчик не является собственником спорного объекта и не претендует на него; какие-либо разногласия о его принадлежности между истцом и ответчиком отсутствуют.

Окружной суд, признавая выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, отказал Администрации в удовлетворении кассационной жалобы, поданной на мотивировочную часть судебных актов. Суд округа указал: апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции об отказе в иске, исходил из ненадлежащего способа защиты, избранного истцом; при этом у суда отсутствовали основания для оценки обоснованности исковых требований по существу; Администрация не является ни участником правоотношений, связанных с созданием, реорганизацией ООО "Русагро-Казинка", ни собственником спорного объекта и не претендует на него; спорный объект; представитель Администрации не смог пояснить, каким образом действиями открытого акционерного общества "Оскольские просторы" по передаче принадлежащего ему на праве собственности имущества в уставный капитал ООО "Русагро-Казинка" затронуты права ответчика, и не представила доказательств того, что спорный объект является муниципальной или государственной собственностью.

Доводы кассационной жалобы Администрации на мотивировочную часть принятых по делу судебных актов не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева