Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 310-АД16-14871 по делу N А09-11085/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 310-АД16-14871

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 по делу N А09-11085/2015 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению открытого акционерного общества "Брянскметаллресурсы" о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2015 N 16-438 Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

открытое акционерное общество "Брянскметаллресурсы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2015 N 16-438 Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016, постановление управления изменено, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 100 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 указанные судебные акты отменены, заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной проверки факт несоблюдения обществом при эксплуатации опасного производственного объекта требований части 1 статьи 18, части 4 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 13, части 1 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпунктов "б", "л", "ф", "к", "г", "п", "р" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этом, как указал суд кассационной инстанции в постановлении, управление допустило грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно, провело проверку с нарушением периодичности ее проведения. Соответственно, собранные управлением по делу доказательства, полученные с нарушением требований закона, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут подтверждать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

По изложенным основаниям суд кассационной инстанции признал оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах доводы управления о допущенных обществом нарушениях при эксплуатации опасного производственного объекта, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин