Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-19866 по делу N А05-10432/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-19866

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу индивидуального предпринимателя Беспалько Николая Владимировича (г. Архангельск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 по делу N А05-10432/2015 Арбитражного суда Архангельской области по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод химических реагентов" (г. Архангельск; далее - общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

предприниматель Беспалько Н.В. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 504,95 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа; в удовлетворении остальной части иска отказано. Также решением суда в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с предпринимателя 3 594 руб., с общества 20 165 руб. Кроме этого, с общества в пользу предпринимателя взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 указанные решение и постановление отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное постановление окружного суда, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие материалам дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции принять решение в соответствии с законом и в зависимости от этого решения распределить судебные расходы.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Беспалько Николаю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова