Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 306-ЭС17-1693 по делу N А57-26901/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 306-ЭС17-1693

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство гражданина Беккера Евгения Александровича (Саратовская область, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 по делу N А57-26901/2015

по иску гражданина Беккера Евгения Александровича (далее - истец, Беккер Е.А.) к гражданину Беккеру Михаилу Александровичу (Саратовская область, далее - ответчик, Беккер М.А.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Горохова Алексея Николаевича (Саратовская область), общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Проект" (Саратовская область), общества с ограниченной ответственностью "СФ ВАССЕН" (Краснодарский край), общества с ограниченной ответственностью "СК Капиталстрой" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (Саратовская область),

о взыскании убытков в размере 27 766 201 рубль 73 копейки установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Беккер Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием постоянного места работы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 389-О-О, обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное Беккером Е.А. ходатайство, судья не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку заявителем в подтверждение довода об отсутствии у него постоянного места работы не представлены какие-либо доказательства. Копия трудовой книжки, поименованная, как приложение к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представлена, что подтверждается актом Общего отдела Управления документооборота и делопроизводства Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях. Представленные в обоснование ходатайства сведения об операциях по банковским картам не подтверждают отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Беккеру Евгению Александровичу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу гражданину Беккеру Евгению Александровичу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 по делу N А57-26901/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова