Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 301-КГ16-19756 по делу N А28-13016/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 г. N 301-КГ16-19756

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (г. Киров; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2016 по делу N А28-13016/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВС" (далее - общество) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - судебный пристав) от 21.09.2015 об обращении взыскания на денежные средства общества (должника).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (взыскатель по исполнительному производству, далее - компания), установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 решение суда от 02.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2016 отменены в части признания недействительным постановления судебного пристава от 21.09.2015 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 2 000 рублей.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неисполнение обществом процессуальной обязанности о добровольном погашении задолженности, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд первой инстанции установил, Арбитражным судом Кировской области компании 16.06.2015 выдан исполнительный лист N ФС 005358059 о взыскании с общества 16 063 рублей 11 копеек задолженности.

Обществом 23.06.2015 компании оплачена часть задолженности в сумме 14 063 рубля 11 копеек.

10.07.2015 судебным приставом на основании названного исполнительного листа, предъявленного компанией к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 30499/15/43001-ИП на общую сумму 16 063 рубля 11 копеек.

Обществом 25.08.2015 оплачена компании оставшаяся часть задолженности по состоянию на 31.08.2015.

Судебным приставом вынесено постановление от 21.09.2015 об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся в банке, в сумме 16 063 рублей 11 копеек.

Полагая, что названное постановление судебного пристава не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление, исходили из доказанности обществом добровольного исполнения требования исполнительного документа до вынесения судебным приставом оспариваемого постановления, и непредставления управлением безусловных доказательств, подтверждающих получение обществом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя частично судебные акты, указал, что судами не принято во внимание следующее: имеющиеся в деле документы не содержат информацию о возмещении обществом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, содержащейся в исполнительном листе N ФС 005358059 и постановлении от 21.09.2015.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова