Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2017 г. по делу N СИП-532/2016 "О приостановлении производства по делу и проведении экспертизы"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судьи - Голофаев В. В., Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта-Профиль" (Сиреневый бульвар, д. 43, комн. 17, Москва, 105215, ОГРН 1027700457289) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.06.2016, с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка" (ул. 1-я Фрезерная, д. 10, стр. 4, Москва, 109202),

при участии в судебном заседании: от заявителя - Тарасов А.А. (доверенность от 22.08.16 N 2-1-14), Романов С.В. (доверенность N 2-1-13 от 22.08.2016); от Роспатента - Слепенков А.С. (доверенность от 22.07.2016 N 01/32-598/41); от третьего лица - Антонов И.М. (генеральный директор) и Кудаков А.Д. (доверенность от 22.09.2015), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Альта-Профиль" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.06.2016.

Определением суда от 26.09.2016 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Техоснастка".

Представителем заявителя заявлено о фальсификации доказательств, представленных третьим лицо, в целях проверки которого, заявлено ходатайство о назначении и проведении почерковедческой и судебнотехнической экспертизы по реквизитам документов, подписей, оттисков печатных форм, по следующим документам: товарные накладные (ТОРГ-12) N 258 от 09.07.2008, N 000457 от 06.05.2009, N 002052 от 09.06.2011 и бумажной пломбы, датированной 16.06.2008, которые были приобщены к материалам делам в качестве вещественных доказательств протокольными определениями от 19.01.2017 и 26.01.2017.

Заявителем в качестве экспертного учреждения было предложено Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации; (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России), представлены вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также доказательства внесения денежных средств на депозит суда в размере 130 782 рубля 42 коп. (платёжное поручение N 7 от 17.01.2017).

Представители третьего лица возражали против назначения экспертизы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях; предложили свои вопросы для эксперта (т. 6, л.д.130-131); внесли денежные средства на депозит суда в размере 70 000 рублей (платёжное поручение N 54 от 18.01.2017); отводы предлагаемым экспертам не заявили.

Суд считает ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации подлежащим удовлетворению.

Обсудив предложения истца, оценив сведения об экспертных организациях и кандидатурах экспертов, коллегия судей считает целесообразным поручить проведение экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, указавшей стоимость экспертизы - 130 782,42 руб.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Соответствует ли дата составления товарной накладной N 258 от 09.07.2008, указанной в тексте, фактической дате составления данного документа? Если не соответствует, то в какой период он составлен.

- Соответствует ли дата составления товарной накладной N 457 от 06.05.2009, указанной в тексте, фактической дате составления данного документа? Если не соответствует, то в какой период он составлен

- Соответствует ли дата составления товарной накладной N 002052 от 09.06.2011, указанной в тексте, фактической дате составления данного документа? Если не соответствует, то в какой период он составлен.

- Соответствует ли дата составления бумажной бирки от 16.06.2008, прикреплённой к изделию "Стеновая панель", указанная в тексте, фактической дате составления указанной бирки? Если не соответствует, то в какой период она составлена?

- Имеются ли признаки искусственного старения или агрессивного воздействия вышеуказанных документов?

- Изготовлено ли изделие "Стеновая панель" до даты, указанной в прикреплённой к ней бирке 16.06.2008? Если нет, то в какой срок это изделие изготовлено?

Суд даёт согласие на частичную вырезку штрихов из представленных на исследование документов.

Иные вопросы, представленные заявителем и третьи лицом, судом не принимаются, так как не относятся к рассмотрению заявлению о фальсификации и не входят предмет доказывания по делу.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом изложенного суд считает производство по делу подлежащим приостановлению до момента получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

назначить судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации".

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Имеются ли признаки искусственного старения или агрессивного воздействия вышеуказанных документов?

Суд даёт согласие на частичную вырезку штрихов из представленных на исследование документов.

Представить эксперту следующие материалы товарные накладные (ТОРГ-12) N 258 от 09.07.2008, N 457 от 06.05.2009, N 002052 от 09.06.2011, которые являются неотъемлемой частью Актов о возврате товара покупателем и бумажный ярлык (бирка) датированная 16.06.2008, прикреплённая к изделию "Стеновая панель", и изделие "Стеновая панель".

Установить размер вознаграждения эксперта в размере 130 782,42 рубля.

Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Суд по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва в срок не позднее 26.06.2017.

В случае невозможности провести назначенную экспертизу к указанному сроку эксперту сообщить в суд фактический срок исполнения настоящей экспертизы.

Обязать руководителя ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертной организации, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

Обратить внимание экспертной организации, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

Разъяснить экспертной организации, что при проведении экспертизы и подготовке заключения эксперты должны осуществлять исследование в рамках поставленных перед ними вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

Приостановить производство по настоящему делу до момента проведения назначенной настоящим определением судебной экспертизы и поступления экспертного заключения в адрес суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в двухмесячный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.