Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2017 г. N С01-1281/2016 по делу N СИП-106/2016 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экодин" (ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, пом. 15 (17), 107140, ОГРН 1087746655710) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2016 по делу N СИП-106/2016 (судьи Лапшина И.В., Булгаков Д.А., Рассомагина Н.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экодин" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.11.2015 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 533425 и отмене данного решения, с участием третьего лица - компании IEG International Enviromental Group GmbH/ИЕГ Интернешенал Инвайронментал Груп ГмбХ (Niddastrsse 58, 58636 Iselohn, Nordrhein-Westschland Bundesrepublik Deutschland), и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экодин" (далее - общество "Экодин") обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2016 по делу N СИП-106/2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2016 названная кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 01.02.2017 ввиду несоответствия требованиям пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда 01.02.2017 от заявителя поступили документы во исполнение определения от 23.12.2016, а именно: 1) доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу; 2) платежное поручение от 16.11.2016 N 541, подтверждающее оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы; 3) документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Доверенность на представление интересов общества "Экодин" Клюкиным В.В. выдана 24.01.2017, в то время как кассационная жалоба, подписанная упомянутым представителем 19.12.2016, подана в суд 21.12.2016, следовательно, на 19.12.2016 и 21.12.2016 (на момент подачи кассационной жалобы) у названного лица отсутствовали полномочия на подписание кассационной жалобы от имени общества "Экодин".

Кроме того, заявителем представлена копия почтовой квитанции, подтверждающей направление копии кассационной жалобы в адрес представителя третьего лица, однако, отсутствуют документы, подтверждающие направление документов непосредственно в адрес третьего лица: Niddastrsse 58, 58636 Iselohn, Nordrhein-Westschland Bundesrepublik Deutschland.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не представлены все необходимые документы во исполнение определения от 23.12.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения и полагает возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экодин" на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2016 по делу N СИП-106/2016 до 6 марта 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-1281/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова