Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-20408 по делу N А05-665/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-20408

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2016 по делу N А05-665/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-лес" (Архангельская область, г. Няндома) о взыскании, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (далее - общество "Норд-Лес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к обществу с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" (далее - общество "Шестиозерье-лес") о взыскании 2 013 462 руб. 88 коп., в том числе 1 793 667 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 31.05.2015 и 219 794 руб. 10 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.06.2015 по 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Шестиозерье-лес" в пользу общества "Норд-Лес" взыскано 2 011 362 руб. 01 коп., в том числе 1 793 667 руб. 92 коп. процентов, 217 694 руб. 09 коп. неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Шестиозерье-лес" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Требования общества "Норд-Лес" по настоящему делу основаны на договоре субаренды от 01.10.2012 лесного участка площадью 76 916 га, расположенного в Няндомском и Шожемском лесничествах Няндомского лесхоза муниципального образования "Няндомский муниципальный район" Архангельской области и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом "Шестиозерье-лес" обязательств по внесению арендной платы в предусмотренные договором сроки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии у общества задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных из расчета 8,25% годовых за период с 11.02.2013 по 31.05.2015 в размере 1 793 667 руб. 92 коп., и неустойки, начисленной в соответствии с условиями пункта 3.6 договора субаренды за период с 01.06.2015 по 01.10.2015 в размере 217 694 руб. 09 коп.

В связи с этим, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, взыскав проценты и неустойку в указанном размере.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, со ссылкой на заключенное сторонами соглашение, аналогичны доводам, заявленным обществом ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и им дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-лес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова