Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 308-КГ16-21053 по делу N А32-47443/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 308-КГ16-21053

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 19.12.2016 N 23907/16/60349 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2016 по делу N А32-47443/2014 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску индивидуального предпринимателя Тузова А.А. к индивидуальному предпринимателю Люфи А.Д. о взыскании 1 402 782 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал названное решение в порядке апелляционного производства.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции истребовал у Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 на управление в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение судебного запроса об истребовании доказательств и несообщении о невозможности представления доказательств в установленный срок.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.11.2016 оставил в силе определение суда апелляционной инстанции.

В кассационной заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Налагая на управление судебный штраф, предусмотренный статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из неоднократного неисполнения управлением определений суда, обязывающих предоставить истребуемые доказательства, что привело к многократному отложению и затягиванию судебного разбирательства.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина