Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-20302 по делу N А32-33686/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-20302

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 по делу N А32-33686/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (г. Краснодар), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Краснодар) о признании права собственности отсутствующим, снятии с учета государственного кадастра недвижимости сведений,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (далее - общество) на земельные участки, расположенные в городе Краснодаре, некоммерческое садоводческое товарищество "Виктория" (далее - товарищество) с кадастровыми номерами: 23:43:0135036:30, площадью 961 кв. м (ул. Красивая, 11), 23:43:0135036:31, площадью 961 кв. м (ул. Красивая, 10), 23:43:0135036:32, площадью 942 кв. м (ул. Красивая, 9), 23:43:0135036:33, площадью 947 кв. м (ул. Красивая, 8), 23:43:0135036:34, площадью 933 кв. м (ул. Красивая, 7), 23:43:0135036:36, площадью 965 кв. м (ул. Красивая, 5), 23:43:0135036:37, площадью 951 кв. м (ул. Красивая, 4), 23:43:0135036:39, площадью 929 кв. м (ул. Красивая, 2), 23:43:0135036:40, площадью 926 кв. м (ул. Красивая, 1); снятии с учета государственного кадастра недвижимости сведений о границах вышеназванных земельных участков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТУ Росимущества в Краснодарском крае просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая ТУ Росимущества в Краснодарском крае в удовлетворении иска о признании права собственности общества отсутствующим, суды руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", и исходили из того, что возможность обращения с таким требованием может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Установив при рассмотрении дела, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении общества, суды пришли к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку избранный ТУ Росимущества в Краснодарском крае способ защиты является ненадлежащим, не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

В связи с этим суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца о снятии с учета государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны заявлявшимся территориальным управлением ранее, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова