Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 520625-6 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенному депутатами Государственной Думы В.Е. Деньгиным, М.В. Дегтярёвым и другими, а также А.С. Кропачёвым и В.В. Семёновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы (повторно к первому чтению) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 520625-6 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
внесенному депутатами Государственной Думы В.Е. Деньгиным, М.В. Дегтярёвым и другими, а также А.С. Кропачёвым и В.В. Семёновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы
(повторно к первому чтению)

Досье на проект федерального закона

По проекту федерального закона сообщаем следующее.

Полагаем, что в пункте 1 новой редакции статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (далее - Федеральный закон) устанавливать ответственность юридических лиц и граждан (физических лиц), осуществляющих генно-инженерную деятельность, возможно не за любые действия или бездействие, а только за действия или бездействие, которые будут являться виновными.

Положения абзаца первого пункта 3 новой редакции статьи 12 Федерального закона не согласуются с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии со статьей 192 которого к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодателем может быть привлечен только работник, а не любой гражданин (физическое лицо).

Вводимое законопроектом дисциплинарное взыскание в виде "предупреждения о неполном служебном соответствии", по нашему мнению, не является предметом Федерального закона и не может быть применено к работникам организации, осуществляющей генно-инженерную деятельность, поскольку данное взыскание может быть применено к лицам, осуществляющим служебную, а не трудовую деятельность.

В абзаце втором пункта 3 новой редакции статьи 12 Федерального закона следует уточнить, на какую конкретно категорию работников будут распространяться вводимые указанной частью статьи 12 Федерального закона виды дисциплинарных взысканий - на всех работников организации, осуществляющей генно-инженерную деятельность, или только на работников, которые непосредственно проводят работы в области генно-инженерной деятельности. В случае, если положения абзаца второго пункта 3 новой редакции статьи 12 Федерального закона будут распространяться на всех работников организации, осуществляющей генно-инженерную деятельность, полагаем, что это не будет согласовываться с концепцией изменяемой статьи 12 Федерального закона, которая направлена на установление ответственности именно в области генно-инженерной деятельности. С учетом изложенного необходимо скорректировать положения подпунктов "б" и "в" абзаца второго пункта 3 новой редакции статьи 12 Федерального закона.

Кроме того, положения подпунктов "б", "в" и "г" абзаца второго пункта 3 новой редакции статьи 12 Федерального закона необходимо согласовать между собой. Так, например, не ясно, чем "перевод", предусмотренный подпунктом "б", будет по своей сути отличаться от "освобождения от занимаемой должности", предусмотренного подпунктов "в".

В подпункте "в" абзаца второго пункта 3 новой редакции статьи 12 Федерального закона не указан срок, на который работник будет "освобожден от занимаемой должности". Также обращаем внимание, что введение понятия "освобождение от занимаемой должности" является некорректным, поскольку освобождение от занимаемой должности предусматривает не перевод работника на другую работу, а его увольнение.

Также полагаем необходимым уточнить правовые последствия в случае, если у работодателя не будет возможности перевести работника на другую работу, например, в случае отсутствия вакантных должностей.

Подпункт "г" абзаца второго пункта 3 новой редакции статьи 12 Федерального закона нуждается в соотнесении с пунктом 1 новой редакции статьи 12 Федерального закона, которым не установлены конкретные виды нарушений, за совершение которых работник будет подлежать увольнению. Кроме того, положения пункта 1 новой редакции статьи 12 Федерального закона, по нашему мнению, нельзя применить к работникам организации, осуществляющей генно-инженерную деятельность, поскольку в нем речь идет об установлении ответственности юридических лиц и граждан (физических лиц), а не работников.

В подпункте "б" абзаца второго пункта 3 новой редакции статьи 12 Федерального закона слова "низшую должность" необходимо заменить словами "нижестоящую должность", что будет соответствовать нормам Кодекса.

Согласно абзацу третьему пункта 3 новой редакции статьи 12 Федерального закона "в случае несогласия работника организации на продолжение работы в новых условиях в связи с применением к нему дисциплинарных взысканий, предусмотренных подпунктами "б", "в" и "г" настоящего пункта, трудовой договор с ним прекращается в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде". Данное положение необходимо согласовать с частью пятой статьи 193 Кодекса, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В данном же случае к работнику будут применены два дисциплинарных взыскания за один и тот же дисциплинарный проступок - "перевод, освобождение", а в случае несогласия работника на перевод или освобождение" - его увольнение. Также следует уточнить, по какому основанию может быть прекращен трудовой договор с работником в случае его несогласия на продолжение работы в новых условиях (см. статью 81 Кодекса).

Кроме того, слова "законодательство Российской Федерации о труде" необходимо заменить словами "трудовое законодательство", что будет соответствовать нормам Кодекса.

Требуется уточнить, о какой организации идет речь в абзаце третьем пункта 3 новой редакции статьи 12 Федерального закона.

Положение абзаца третьего пункта 4 новой редакции статьи 12 Федерального закона, согласно которому "дисциплинарное взыскание может сочетаться с лишением в установленном порядке премий, вознаграждений по итогам работы за год и другими мерами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и коллективным договором", полагаем необходимым исключить как положение, которое не является предметом регулирования федерального закона. Согласно части второй статьи 135 Кодекса системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По вопросу введения таких мер дисциплинарного воздействия, как "перевод с согласия работника на другую работу" и "освобождение от занимаемой должности", обращаем внимание на позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2002 года N ГКПИ2002-375.

Проектом предлагается дополнить статью 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (статья 3 проекта) указанием на информацию о безопасности генно-инженерной деятельности и уровне риска и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности генно-инженерной деятельности.

Следует учитывать, что статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие или искажение экологической информации. Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не регулирует вопросы, связанные с генно-инженерной деятельностью. В частности, в главе X указанного Федерального закона "Государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды)" осуществление мониторинга за генно-инженерной деятельностью не предусмотрено. В главе XI этого же Федерального закона за осуществлением данного вида деятельности государственный экологический надзор не предусмотрен. Также следует учитывать, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.5 КоАП РФ, будет отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль (статья 23.29 КоАП РФ), поскольку иные органы исполнительной власти (например, статьи 23.22, 23.23, 23.25) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.5 КоАП РФ в пределах своей компетенции. При этом Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400, не закрепляет за данной Федеральной службой каких-либо полномочий по надзору за генно-инженерной деятельностью.

Статья 10 Федерального закона предусматривает обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих генно-инженерную деятельность, по просьбе заинтересованных лиц предоставлять информацию об уровне риска и о принимаемых мерах по обеспечению безопасности генно-инженерной деятельности, однако порядок предоставления данной информации не регламентирует и не содержит отсылочных норм.

Вопросы, связанные с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, содержатся в ряде законодательных актов, в частности, в статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статье 49 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в статье 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в ряде технических регламентов (в частности, на молоко и молочную продукцию, на соковую продукцию, на масложировую продукцию). Соответственно, не представляемая в соответствии с этими законодательными актами информация будет относиться к иным отраслям законодательства и дела об административных правонарушениях будут рассматриваться иными органами исполнительной власти. В связи с изложенным полагаем, что проектируемые изменения в КоАП РФ нуждаются в уточнении.

Заместитель начальника управления

Г.А. Мартьянов