Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. N 187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воротниковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Воротниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение - об отказе в удовлетворении иска прокурора в интересах гражданки Е.В. Воротниковой к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что Е.В. Воротникова, страдающая тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, проживает в квартире, занятой одной семьей из восьми человек, а не несколькими семьями; на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, все проживающие состоят как одна семья.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Воротникова оспаривает конституционность пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне (являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности).

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает внеочередное предоставление отдельного жилого помещения лицам, страдающим определенными Перечнем (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378) тяжелыми формами хронических заболеваний и проживающим в квартире вместе с другими гражданами одной семьей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством. При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 509-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2280-О, от 23 декабря 2014 года N 2960-О и др.).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев внеочередного предоставления жилых помещений (пункты 1 и 3).

Пункт 3 части 2 статьи 57 данного Кодекса, подлежащий применению с учетом положения пункта 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса, согласно которому нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий включенной в Перечень тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, направлен на обеспечение интересов как указанных в ней граждан, так и иных граждан, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе установление количества семей, проживающих в квартире, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воротниковой Екатерины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин