Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-21454 по делу N А51-37084/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-21454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 по делу N А51-37084/2013

по иску товарищества собственников жилья "Лиман" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Фортторг" о взыскании 18 584 920 руб., установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, удовлетворены требования товарищества собственников жилья "Лиман" (далее - товарищество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" (далее - общество) и общества с ограниченной ответственностью "Фортторг" солидарно 18 584 920 руб. стоимости восстановительного ремонта многоквартирного дома, а также 128 061 руб. судебных расходов, в том числе 48 000 руб. издержек по оплате услуг эксперта и 80 061 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, а также с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, предоставив встречное обеспечение (платежное поручение от 10.02.2017 N 264 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края денежных средств в размере 18 712 981 руб.).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, заявителем не приведено.

Само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края в качестве встречного обеспечения денежные средства в размере 18 712 981 руб. подлежат возврату на основании настоящего определения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016 по делу N А51-37084/2013 оставить без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду Приморского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВладТрейд" денежные средства в размере 18 712 981 руб., перечисленные на депозитный счет указанного суда по платежному поручению от 10.02.2017 N 264 в качестве встречного обеспечения по делу N А51-37084/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова