Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 304-КГ16-20142 по делу N А67-887/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 304-КГ16-20142

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2016 по делу N А67-887/2016

по заявлению федерального казенного профессионального образовательного учреждения N 288 Федеральной службы исполнения наказания о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске Томской области от 12.11.2015 N 080/004/278-2015 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Спор касается обоснованности применения фондом дополнительных тарифов страховых взносов в отношении вознаграждения работникам, занятым в 2013 и 2014 годах на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы в должности "преподаватель" и "мастер производственного обучения" в течение неполного рабочего дня (менее 80 процентов рабочего времени).

Признавая необоснованным применение дополнительных тарифов страховых взносов, суды исходили из того, что законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.

Поскольку право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением спорных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), а работники, в отношении которых доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, были заняты на работах менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, права на досрочную пенсию они не имеют. Следовательно, у страхователя отсутствует обязанность уплачивать дополнительные взносы.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов