Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20160 по делу N А67-9213/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20160

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - заявитель, истец, общество "Томскводоканал") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2016 по делу N А67-9213/2015 Арбитражного суда Томской области

по иску заявителя к муниципальному образованию "Город Томск", в лице департамента финансов администрации города Томск, департамента городского хозяйства администрации города Томск о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:

общество "Томскводоканал" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск", в лице департамента городского хозяйства администрации города Томска и департамента финансов администрации города Томска о взыскании 16 441 рубля 41 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Томкой области от 14.04.2016 заявленные обществом "Томскводоканал" требования удовлетворены за счет казны муниципального образования "Город Томск".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2016, решение суда первой инстанции от 14.04.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда от 20.07.2016 и суда округа от 20.10.2016, решение суда первой инстанции от 14.04.2016 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что в спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения абонентов на территории города Томска (в том числе бесхозяйные объекты, на которых производились ремонтные работы), находилась в границе эксплуатационной ответственности общества, как лица, наделенного статусом гарантирующей организации. В связи с этим на истца возложена обязанность по обслуживанию данных сетей и поддержке их надлежащего технического состояния и бесперебойной работы.

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подпунктами "в", "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их соответствующими нормам материального права, подлежащим применению в рассматриваемом споре, и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк