Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-15045 по делу N А41-47373/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-15045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Русаковой Любови Леонидовны (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016

по делу N А41-47373/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АЭМ-ИНВЕСТ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника на основании заявления Строганова Сергея Александровича о намерении удовлетворить требование кредитора и удовлетворения данного заявления судом определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 признаны погашенными требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее - инспекция) к должнику, в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора (инспекции) на Строганова С.А.

Русакова Л.Л. 12.02.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве должника 2 378 273,63 руб., составляющих её вознаграждение как конкурсного управляющего должником, оплату услуг специалистов, расходы на опубликование объявлений, а также почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016, заменен ответчик (инспекция) на Строганова С.А., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Русакова Л.Л. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 20.6, 20.7, 59, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 9, 47, 112, 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемые расходы по делу о банкротстве не подлежат взысканию с лица, несущего обязанности заявителя по данному делу, при недоказанности отсутствия денежных средств у самого должника. Должник является действующим юридическим лицом, производство по делу о его банкротстве прекращено определением суда от 14.08.2015 в связи с отказом единственного кредитора от всех требований. Одновременно суды указали на сроки предъявления такого заявления.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы о наличии безусловных оснований к отмене судебного акта аналогичны доводам, рассмотренным судом округа. Данные доводы были отклонены на основании пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов