Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-20123 по делу N А65-265/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-20123

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "СТК Развитие" (город Москва; далее - общество "СТК Развитие") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016 по делу N А65-265/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 по тому же делу по иску общества "СТК Развитие" к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" (далее -) о взыскании задолженности (с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк)), установил:

общество "СТК Развитие" обратилось в суд с иском к обществу "Транснефть-Прикамье" о взыскании 355 292 рублей 1 копейки основного долга и 5 943 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "СТК Развитие" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по спору решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом "СТК Развитие" (поставщиком) и обществом "Транснефть-Прикамье" (покупателем) заключен договор поставки от 28.04.2015 N ЗП-171.15/СЗМН/01-04-01.5-15-933, по условиям которого обязательства поставщика должны были обеспечиваться банковской гарантией одного из согласованных покупателем банков. В случае нарушения сроков предоставления оформленной банковской гарантии поставщик обязался уплатить пени.

Как следует из представленных судебных актов, требование истца представляет собой излишне, по его мнению, уплаченную неустойку за период с 16.06.2015 по 22.06.2015.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что первоначальная банковская гарантия не соответствовала форме, согласованной сторонами договора поставки, и отказали в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

При этом судами указано, что общество "СТК Развитие" (должник по обязательству по передаче банковской гарантии обществу "Транснефть-Прикамье"), получившее от банка гарантию и передавшее ее покупателю, обязано было проверить соответствие названной банковской гарантии требованиям договора.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы правовые выводы судов не опровергают. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "СТК Развитие" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов