Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-20459 по делу N А76-31659/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-20459

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕКС" (ответчик, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2016 по делу N А76-31659/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд" (г. Челябинск) к открытому акционерному обществу "ЭНЕКС" о взыскании 5 095 282 рублей 15 копеек долга, 5 407 350 рублей 79 копеек пеней за период с 08.07.2015 по 30.12.2015 и пеней в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 31.12.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "ЭНЕКС" просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права вследствие отказа в уменьшении неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Суды установили отсутствие доказательств своевременного и в полном объеме исполнения заказчиком (ответчиком) обязанности оплатить оказанные ему истцом (исполнителем) услуги в рамках договора от 01.06.2015 N 157СП/11ТЛК, поэтому обоснованно удовлетворили иск.

Уменьшение неустойки обсуждено судами и критериев для него, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и выработанных судебной практикой, не установлено.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права был предметом рассмотрения окружного суда и отклонен в силу отсутствия предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "ЭНЕКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова