Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-3082 по делу N А60-55630/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-3082

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2016 по делу N А60-55630/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Крекова Сергея Юрьевича (далее - предприниматель) о взыскании судебных расходов, установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление), Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратились в арбитражный суд с иском к предпринимателю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 66:363301001:38; о признании земельного участка относящимся к категории земель "земли лесного фонда", возложении на учреждение обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, а также о признании постановления Главы администрации г. Верхняя Пышма от 26.06.1992 N 613 "Об организации Крестьянского хозяйства Крекова С.Ю." не подлежащим применению (дело N А60-55630/2014).

Центральная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (далее - Екатеринбургская Епархия РПЦ) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю, учреждению об устранении препятствий в пользовании лесными участками с номерами 65:420:03:0056, 65:420:03:0057 и 65:420:03:0189 в государственном лесном кадастре (дело N А60-9031/2015).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2016 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен N А60-55630/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - департамент), Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Екатеринбургская Епархия РПЦ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2015 производство по делу в части исковых требований Департамента лесного хозяйства Свердловской области прекращено, исковые требования территориального управления и Екатеринбургской Епархии РПЦ оставлены без удовлетворения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 105 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 11-13, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", признал размер заявленных предпринимателем к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не превышающим разумных пределов и удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова