Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-20757 по делу N А84-652/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-20757

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016 по делу N А84-652/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тегга" к общества с ограниченной ответственностью "Остров Крым" о выселении ООО "Остров Крым" (Исторический бульвар, 3, г. Севастополь, 299011), а также любых иных лиц их нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар, 3 (кадастровый номер здания 93:03:001016:49), в том числе: помещений первого этажа: N IV-1, площадью 26,3 кв.м., N IV-2, площадью 227,5 кв.м. IV-П, площадью 23,5 кв.м., IV-3 (балкон), площадью 36,5 кв.м. с лестницей; помещений цокольного этажа; N 1-1, площадью 2,4 кв.м., N 1-2, площадью 26,5 кв.м., N 1-2а, площадью 2,7 кв.м., N II-1, площадью 54,2 кв.м., N II-8, площадью 25,9 кв.м., N III-1, площадью 37,2 кв.м., фойе, площадью 10 кв.м., часть помещения N II-3, площадью 13 кв.м., часть летней площадки II, площадью 95,6 кв.м., парковку (I), площадью 180 кв.м., и в освобожденном виде передать указанные нежилые помещения Обществу с ограниченной ответственностью "Тегга",

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Да! Закон", общества с ограниченной ответственностью "Примечание", Региональной общественной организации города Севастополя "Севастопольский пейнтбольный клуб", общества с ограниченной ответственностью "Апрельская, 5", общества с ограниченной ответственностью "ПИН ЛТД", индивидуального предпринимателя Богданова Михаила Олеговича, установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2016, исковые требования удовлетворены в части выселения ответчика из помещений, принадлежащих истцу. В остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Остров Крым" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении ответчика ООО "Остров Крым", суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 615, пунктов 1, 2 статьи 621, статьи 622, пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что до истечения срока действия договора аренды истец, являющийся собственником спорных помещений, уведомил ответчика (арендатора) об отказе от продления арендных отношений, таким образом, действие договора было прекращено с 01.01.2016, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что требование о выселении ответчика из спорных помещений и передаче недвижимого имущества в освобожденном виде истцу заявлены обоснованно.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении иных лиц, суды руководствовались статьями 40, 41, 121-123, 318, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предъявление иска к неопределенному кругу лиц процессуальным законодательством не предусмотрено.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Остров Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков