Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 14-КГ16-30 Суд отменил принятые судебные акты о взыскании суммы задолженности, поскольку судами должен быть установлен не только факт наличия убытков у лица, заявившего требование об их возмещении, но и размер убытков, который должен быть подтверждён заявителем соответствующими доказательствами, свидетельствующими об обоснованности расчёта заявленных ко взысканию сумм и наличии причинно-следственной связи между действиями лица, нарушившего право, и понесёнными взыскателем убытками

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 14-КГ16-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2017 г. гражданское дело

по иску Маркина Н.A. к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причинённого здоровью трудовым увечьем,

по кассационной жалобе управляющего Государственным учреждением - Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Остапенко Ю.A.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 ноября 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителей Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Серегиной Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Маркин Н.А. через представителя Торощину Э.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ) о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причинённого здоровью трудовым увечьем, за период с 25 января 2003 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме 350 154 руб. 37 коп с учётом индексов роста потребительских цен.

В обоснование заявленных требований Маркин Н.А. указал, что заключением Государственного учреждения медико-социальной экспертизы Воронежской области от 25 января 2003 г. ему установлена стойкая утрата трудоспособности в размере 40 процентов в связи с трудовым увечьем, полученным 19 декабря 1986 г. во время работы в Лискинском отделении Юго-восточной железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги".

Приказом исполняющего обязанности директора ГУ - Воронежского регионального отделения ФСС РФ от 20 августа 2003 г. N 184-В Маркину Н.А. назначена ежемесячная страховая выплата с 25 января 2003 г. в размере 312 руб. 47 коп. Для расчёта размера ежемесячной страховой выплаты Маркина Н.А. ГУ - Воронежским региональным отделением ФСС РФ был взят его заработок за последние 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве, а именно за период с декабря 1985 года по ноябрь 1986 года.

По мнению Маркина Н.А., региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации при назначении ему страхового возмещения страховая сумма в возмещение вреда здоровью установлена ответчиком в заниженном размере, поскольку его среднемесячный заработок, из которого подлежала исчислению ежемесячная страховая выплата, не был увеличен на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда (с 1 июля 2000 г. на 1,581; с 1 января 2001 г. - 1,515; с 1 июля 2001 г. - 1,5; с 1 мая 2002 г. - 1,5), что повлекло неправильное определение размера ежемесячной страховой выплаты, размер которой по состоянию на 25 января 2003 г. должен был составлять 1 684 руб. 00 коп.

Маркин Н.А. указал, что ГУ - Воронежским региональным отделением ФСС РФ перерасчёт получаемой им ежемесячной страховой выплаты с применением установленных законом коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда был произведён с 1 января 2011 г., следовательно, за период с 25 января 2003 г. по 31 декабря 2010 г. вследствие неприменения страховщиком вышеназванного порядка индексации образовалась задолженность по выплате страховых сумм, которую он просил взыскать с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 г. исковые требования Маркина Н.А. удовлетворены. С ГУ - Воронежского регионального отделения ФСС РФ в пользу Маркина Н.А. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 25 января 2003 г. по 31 декабря 2010 г. с учётом индексов роста потребительских цен в размере 350 154 руб. 37 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 ноября 2014 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 г. оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе управляющего ГУ - Воронежским региональным отделением ФСС РФ Остапенко Ю.А. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 ноября 2014 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы управляющего ГУ - Воронежским региональным отделением ФСС РФ 20 сентября 2016 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 12 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Маркин Н.А., сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период работы в Лискинском отделении Юго-восточной железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" 19 декабря 1986 г. Маркин Н.А. получил трудовое увечье, которое повлекло за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Заключением Государственного учреждения медико-социальной экспертизы Воронежской области от 25 января 2003 г. Маркину Н.А. установлена стойкая утрата трудоспособности в размере 40 процентов в связи с трудовым увечьем, полученным 19 декабря 1986 г.

Приказом исполняющего обязанности директора ГУ - Воронежского регионального отделения ФСС РФ от 20 августа 2003 г. N 184-В Маркину Н.А. назначена ежемесячная страховая выплата с 25 января 2003 г. в размере 312 руб. 47 коп., которая индексировалась до 1 января 2011 г. на основании соответствующих приказов регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, осуществляющего страховое обеспечение.

Судом также установлено, что связи со вступлением в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приказом ГУ - Воронежского регионального отделения ФСС РФ от 14 января 2011 г. N 402 с 1 января 2011 г. произведён перерасчёт получаемой Маркиным Н.А. ежемесячной страховой выплаты с применением при расчёте размера его утраченного заработка для исчисления страховой выплаты коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда и Маркину Н.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 459 руб. 48 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Маркина Н.А. о взыскании суммы задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причинённого здоровью трудовым увечьем, за период с 25 января 2003 г. по 31 декабря 2010 г. в сумме 350 154 руб. 37 коп., суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ) пришёл к выводу о том, что положения названной нормы предусматривают возможность индексации среднего заработка застрахованного при исчислении ежемесячной страховой выплаты в соответствии с индексами роста минимального размера оплаты труда до 1 января 2011 г., а то обстоятельство, что до принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ законодателем не был определён порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, не может лишать истца права на увеличение сумм такого заработка, поскольку отсутствие механизма соответствующего увеличения не должно нарушать установленное законом право потерпевших на полное возмещение причинённого здоровью вреда.

Кроме того, указав, что своевременно невыплаченные Маркину Н.А. суммы страхового обеспечения в связи с инфляционными процессами утратили свою покупательную способность, что причинило истцу убытки, которые в соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть ему полностью возмещены, суд первой инстанции с применением индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами государственной статистики Воронежской области, проиндексировал сумму задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 25 января 2003 г. по 31 декабря 2010 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведёнными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определён порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путём деления общей суммы его заработка (с учётом премий, начисленных в расчётном периоде) за 12 месяцев повлёкшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений в 2003 году) предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ) дополнил пункт 10 статьи 12 абзацем, предусматривающим увеличение полученных за период до 1 мая 2002 года сумм заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Одновременно в названном Федеральном законе закреплена возможность перерасчёта ежемесячных страховых выплат, исчисленных и назначенных до дня вступления в силу данного Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При этом пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчёту с 1 января 2011 года с учётом указанных коэффициентов.

Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ вступил в силу с 1 января 2011 г.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ прямо указано, что датой, с которой застрахованные приобретают право на перерасчёт ранее назначенных страховых выплат с учётом вводимых статьёй 1 настоящего Федерального закона коэффициентов индексации, является 1 января 2011 г.

Таким образом, положениями пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ не предусмотрена возможность индексации среднего заработка застрахованного при исчислении ежемесячной страховой выплаты в соответствии с индексами роста минимального размера оплаты труда до 1 января 2011 г., такая возможность появилась только в связи с вступлением в силу с этой даты Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ, что не было учтено судебными инстанциями при принятии решения о взыскании с ГУ - Воронежского регионального отделения ФСС РФ в пользу Маркина Н.А. задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью истца за период с 25 января 2003 г. по 31 декабря 2010 г.

Не основан на нормах закона и вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Маркина Н.А. к региональному отделению Фонда социального страхования об индексации суммы задолженности в связи с утратой покупательной способности своевременно невыплаченных Маркину Н.А. сумм страхового обеспечения.

Суд произвёл индексацию названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца (Воронежская область), ссылаясь на пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому, если задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.

Между тем, оснований для применения данных в пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений к спорным правоотношениям не имелось, поскольку в нём идёт речь о задержке выплаты назначенных страховых сумм. В настоящем случае такие обстоятельства отсутствовали.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на причинение Маркину Н.А. убытков в связи инфляционными процессами вследствие невыплаты своевременно сумм страхового обеспечения не может быть признана основанной на законе, поскольку сделана без учёта общего правила возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым должен быть установлен не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и размер убытков должен быть подтверждён заявителем соответствующими доказательствами, свидетельствующими об обоснованности расчёта заявленных ко взысканию сумм и наличии причинно-следственной связи между действиями лица, нарушившего право, и понесёнными взыскателем убытками.

Таких обстоятельств по настоящему делу судебными инстанциями не установлено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, о взыскании с ГУ - Воронежского регионального отделения ФСС РФ в пользу Маркина Н.А. задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 25 января 2003 г. по 31 декабря 2010 г. с учётом индексов роста потребительских цен в размере 350 154 руб. 37 коп. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона, толкование которых даётся в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 ноября 2014 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий

Фролкина С.В.

Судьи

Жубрин М.А.

Вавилычева Т.Ю.