Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2017 г. N С01-176/2017 по делу N А32-28256/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Пшеничного Евгения Евгеньевича (г. Новороссийск, ОГРНИП 310618821400030) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу N А32-28256/2016 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по тому же делу (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.)

по заявлению ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску (Анапское шоссе, 57а, г. Новороссийск, 353900) о привлечении индивидуального предпринимателя Пшеничного Евгения Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Интеллект-Защита" (Б. Знаменский пер., д. 2, стр. 7, Москва, 119019, ОГРН 1117746586902); компании Chanel SARL/Шанель САРЛ (Burgstrasse 26, СН 5750, Glaris, Suisse),

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Пшеничный Евгений Евгеньевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу N А32-28256/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по тому же делу.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Пшеничному Евгению Евгеньевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу N А32-28256/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова