Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-20610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016 по делу N А63-11021/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по тому же делу
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Огаркову Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель) о возложении на предпринимателя обязанности по приведению фактического использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:219, расположенного по адресу: г. Ставрополь, дачное некоммерческое садоводческое товарищество "Калина Красная", 118А, в соответствие с видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах на землю,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-20610 по делу N А63-11021/2015
Текст определения официально опубликован не был