Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 308-КГ16-20945
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.
изучил кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Терминал" (г. Новороссийск)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-32728/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Транснефть-Терминал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительными решений,
установил:
акционерное общество "Транснефть-Терминал" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.04.2015 N 1881 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 06.04.2015 N 68635 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2014 года инспекцией приняты: решение от 06.04.2015 N 1881 об отказе в возмещении 59 539 762 рублей НДС, а также решение от 06.04.2015 N 68635 о начислении 31 777 299 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа.
При этом инспекция исходила из неправомерного применения обществом на основании подпунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном периоде ставки НДС в размере 0 процентов, в связи с оказанием услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов, осуществляемой с помощью технологического оборудования и трубопроводов перевалочных нефтебаз "Грушовая" и "Шесхарис", арендованных у открытого акционерного общества "Черномортранснефть".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статей 3, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. Суды установили, что общество не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, не относится к организациям трубопроводного транспорта.
По данным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на возмещение НДС по услугам, при оказании которых налогообложение по ставке 0 процентов не производится.
Доводы заявителя о возможности применения нулевой ставки НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией транспортно-экспедиционных услуг обоснованно отклонены судами с учетом обстоятельств того, что все услуги оказывались обществом в рамках договоров на перевалку нефтепродуктов, а услуги, подпадающие под определение транспортно-экспедиторских, оказаны не обществом, а третьими лицами.
Ссылки общества на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства спора, несостоятельны.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и иное толкование норм права, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать акционерному обществу "Транснефть-Терминал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. N 308-КГ16-20945 по делу N А32-32728/2015
Текст определения официально опубликован не был