Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-20378
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу некоммерческого партнерства "Центр развития архитектурно-строительного проектирования" (Санкт-Петербург; далее - партнерство) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016 по делу N А56-92202/2015
по иску партнерства к публичному акционерному обществу "Балтинвестбанк" (Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании денежных средств, установила:
партнерство обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 728 011 руб. 58 коп. убытков, 423 733 руб. 35 коп. убытков, 516 756 78 коп. процентов за пользование чужими денежными по договору о депозитном вкладе от 18.09.2015 N 2894-И-Е-Р/2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2016, с общества в пользу партнерства взыскано 516 756 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеназванные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества 1 151 744 руб. 93 коп убытков и процентов по день фактического исполнения обязательства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора о депозитном вкладе от 18.09.2015 N 2894-И-Е-Р/2015, руководствуясь статьями 15, 309, 395, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из недоказанности всей совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания убытков и процентов по день фактического исполнения обязательства.
Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать некоммерческому партнерству "Центр развития архитектурно-строительного проектирования" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-20378 по делу N А56-92202/2015
Текст определения официально опубликован не был