Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2017 г. N С01-152/2017 по делу N А50-10677/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, о частичном приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем" (ул. Петропавловская, 1 а, г. Пермь, 614000, ОГРН 1025900768574) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2016 (судья Истомина Ю.В.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Балдин Р.А., Гребенкина Н.А., Муталлиева И.О.) по делу N А50-10677/2016

по иску корпорации Майкрософт (Уан Майкрософт Вей, Редмонд, Вашингтон, 98052, США), общества с ограниченной ответственностью "Базис-Центр" (ул. Шилова, 15 6, пом. 3, г. Коломна, Московская область, 140407, ОГРН 1025002741675)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ангстрем"

о защите исключительных авторских прав на программы для ЭВМ и взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами, установил:

корпорация Майкрософт и общество с ограниченной ответственностью "Базис-Центр" обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангстрем" (далее - ответчик) о защите исключительных авторских прав и взыскании компенсации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2016 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме - с ответчика в пользу корпорации Майкрософт (США) взыскана компенсация в сумме 248 698 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 974 руб.; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис-Центр" с ответчика взыскана компенсация в сумме 162 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 860 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с материалами кассационной жалобы, суд установил, что она подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в тексте кассационной жалобы ответчиком со ссылкой на положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что в деле в качестве истца выступает иностранная организация, в связи с чем в случае отмены судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2016 наступит невозможность либо затруднительность поворота его исполнения.

При этом каких либо доводов о невозможности либо затруднительности возврата денежных средств, взысканных оспариваемым судебным решением с ответчика в пользу второго истца - общества с ограниченной ответственностью "Базис-Центр", ходатайство ответчика не содержит.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что заявитель жалобы выполнил требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного решения в части, касающейся взыскания денежных средств с ответчика в пользу иностранного лица, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 21.03.2017 14:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Другим лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. На срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы приостановить исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2016 по делу N А50-10677/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем" в пользу корпорации Майкрософт компенсации в сумме 248 698 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 974 руб.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-152/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части приостановления исполнения судебных актов может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев