Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2017 г. N С01-107/2017 по делу N А41-29186/2016 Состоявшееся определение о приостановлении исполнения судебных актов по делу о защите исключительного права на товарный знак оставлено без изменения, поскольку регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта, в том числе запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец

Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2017 г. N С01-107/2017 по делу N А41-29186/2016

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Лапшиной И.В., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу компании Whirlpool Holding B.V. (Netherlands, Hermesstraat 10, 5047TS, Tilburg/Нидерланды, Тилбург)

на определение Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 по делу N А41-29186/2016 (судья Силаев Р.В.)

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Босых Александра Владимировича (г. Видное, Московская обл., ОГРНИП 311500315200014) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 по делу N А41-29186/2016 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по тому же делу

по исковому заявлению компании Whirlpool Holding B.V.

к индивидуальному предпринимателю Босых Александру Владимировичу,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, Москва, 1213308, ОГРН 067746823099),

о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

компания Whirlpool Holding B.V. (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Босых Александру Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) с требованиями о запрете администратору домена Босых Александру Владимировичу использовать товарный знак "RIHO" по международной регистрации N 801972 в доменном имени "riho.ru" и о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на вышеназванный товарный знак.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный центр".

Решением Арбитражного суд Московской области от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком было подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 по делу N А41-29186/2016 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по тому же делу до окончания производства по настоящему делу в суде кассационной инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 кассационная жалоба предпринимателя принята к производству Суда по интеллектуальным правам, удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения вышеназванных судебных актов, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 04.04.2017.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 по делу N А41-29186/2016 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по тому же делу.

По мнению истца, удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции не учел положения пункта 6.5 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила), согласно которым не допускается передача права администрирования доменного имени в течение 30-ти дней с момента получения администратором права администрирования от другого лица. Компания отмечает, что аналогичное правило содержится также в пункте 7.6 Регламента регистрации доменов в доменах .RU и .РФ (далее - Регламент).

Кроме того, истец полагает, что принимая во внимание приведенные положения Правил и Регламента, для компании будет затруднительно передать права администрирования доменного имени riho.ru во время судебного разбирательства по настоящему делу другому лицу, в то время как у ответчика, являющегося администратором доменного имени, отсутствуют какие либо ограничения по отчуждению доменного имени путем его аннулирования, передачи права администрирования другому лицу либо путем передачи поддержки сведений о доменном имени другому аккредитованному регистратору, следовательно, ответчик в связи с приостановлением исполнения судебных актов, имеет ничем не ограниченные возможности осуществить передачу доменного имени третьим лицам либо передать поддержку сведений о доменном имени другому регистратору, что приведет к невозможности исполнения судебных актов в случае, если будет отказано в удовлетворении кассационной жалобы.

Жалоба компании рассматривается Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствие со статьями 286, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе компании, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции обоснованно принял во внимание ссылку ответчика на пункт 6.1 Положения о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах, утвержденного решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 20.09.2012 N 2012-07/47 (далее - Положение), в соответствии с которым регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта, в том числе запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что ответчик в заявленном ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта. Суд кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения основывался на принципе обеспечения баланса интересов участников экономического конфликта.

Коллегией судей отклоняется изложенный в жалобе истца довод о том, что судом кассационной инстанции не учтены положения пункта 6.5 Правил и пункта 7.6 Регламента, согласно которым не допускается передача права администрирования доменного имени в течение 30-ти дней с момента получения администратором права администрирования от другого лица, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, пользуется преимущественным правом регистрации доменного имени. Для регистрации этого права это лицо должно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу заключить договор с регистратором, осуществляющим поддержку этого доменного имени, оплатить услугу по регистрации доменного имени и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в порядке, установленном процедурами регистратора. В этом случае регистратор уведомляет Координатора в течение одного рабочего дня о намерении произвести соответствующую регистрацию доменного имени.

В связи с изложенным истец, являющийся правообладателем товарного знака "RIHO" по международной регистрации N 801972, использованного ответчиком в доменном имени riho.ru, является лицом, имеющим преимущественное право на регистрацию доменного имени, в случае прекращения права его администрирования, следовательно, имеет возможность зарегистрировать на себя доменное имя в укороченный срок, а также по упрощенной процедуре регистрации.

Таким образом, с учетом назначения судом кассационной инстанции рассмотрения кассационной жалобы ответчика на 04.04.2017, у истца при условии перевода на себя права администрирования доменного имени и с учетом срока, предусмотренного пунктом 6.5 Правил и пунктом 7.6 Регламента, имеется возможность передать право администрирования спорного доменного имени другому лицу, что значительно затруднит поворот исполнения судебных актов.

Также коллегия судей не может признать обоснованным довод компании о наличии у ответчика неограниченной возможности осуществить передачу доменного имени третьим лицам либо передать поддержку сведений о доменном имени другому регистратору, что приведет к невозможности исполнения судебных актов в случае, если будет отказано в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения не допускается передача права администрирования другому лицу, аннулирование регистрации доменного имени, передача поддержки сведений о доменном имени другому регистратору, а также внесение иных изменений в сведения, хранящиеся в реестре зарегистрированных доменных именах, их администраторах (база данных) (кроме сведений, связанных с ограничениями), в случае предъявления иска в суд (арбитражный суд) к администратору доменного имени и возбуждения судом производства по делу.

Пунктом 5.2 Положения предусмотрено, что регистратор устанавливает в Реестре указанные ограничения с даты получения им доказательств возбуждения судебного производства.

Согласно пункту 5.5 Положения регистратор обязан обеспечить соблюдение администратором ограничений, указанных в пункте 5.1 Положения, при получении регистратором соответствующих судебных актов.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что суд кассационной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2016 по делу N А41-29186/2016 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по тому же делу до окончания производства по настоящему делу в суде кассационной инстанции.

При названных обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции принято без нарушения норм процессуального права, является законным. Жалоба компании в связи с этим удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2017 по делу N А41-29186/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу компании Whirlpool Holding B.V. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

И.В. Лапшина

Н.Н. Тарасов