Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2017 г. N С01-41/2017 по делу N СИП-416/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012100084)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2016 по делу N СИП-416/2016 (судьи Рогожин С.П., Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 03.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 439641

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальным собственности (Роспатента) от 03.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 439641.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 439641, а именно - индивидуальный предприниматель Потапов Алексей Викторович (далее - третье лицо).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2017 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 13.02.2017 по причине несоответствия требованиям, установленным в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному им в кассационной жалобе в качестве адреса для переписки: ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450003.

Иных адресов для направления корреспонденции предпринимателем в кассационной жалобе не указано.

В соответствии с информацией, полученной с официального сервера "Отслеживание почтовых отправлений" сайта ФГУП "Почта России", определение Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения было получено предпринимателем 24.01.2017 в 12 часов 44 минуты.

Недостатки, перечисленные в определении Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявителем кассационной жалобы по состоянию на 14.02.2017 не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу кассационную жалобу, поступившую 12.01.2017, с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур