Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 304-ЭС15-17252
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - банк) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2016 по делу N А03-3315/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Линевский Племзавод" (далее - должник), установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда первой инстанции от 27.10.2014 процедура конкурсного производства прекращена в связи с переходом к процедуре внешнего управления, внешним управляющим утвержден Рохин Сергей Сергеевич.
Впоследствии решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2016, в утверждении отчета внешнего управляющего должником, а также в продлении процедуры внешнего управления отказано; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.12.2016, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Рохин С.С.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и признавая должника банкротом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 106, 107, 119 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), исходили из того, что за период внешнего управления платежеспособность должника не восстановлена, продление внешнего управления приведет к ухудшению финансового положения должника; у должника имеются установленные статьей 3 Закона о банкротстве признаки несостоятельности; достоверные доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки, в материалах дела отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N 304-ЭС15-17252 по делу N А03-3315/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23522/15
05.12.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
09.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
05.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
11.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
07.09.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
24.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
13.08.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23522/15
08.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-3315/13
24.09.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-3315/13
06.03.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23522/15
26.01.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23522/15
22.12.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
27.11.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
04.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
09.11.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23522/15
01.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
19.08.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
18.08.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
16.06.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-3315/13
10.06.2016 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-3315/13
20.02.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23522/15
23.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
06.10.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23522/15
17.09.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23522/15
02.09.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23522/15
13.07.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
03.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3668/15
10.12.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-3315/13
23.06.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-3315/13
31.03.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-3315/13
18.03.2014 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-3315/13
20.08.2013 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-3315/13
03.07.2013 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-3315/13