Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-21189 по делу N А83-2862/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-21189

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (г. Симферополь, далее - фонд) от 15.12.2016 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 по делу N А83-2862/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Государственный ощадный банк Украины" (г. Симферополь, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Солар" (г. Симферополь) о взыскании 5 433 560 763 рублей 22 копеек (с учетом уточнения иска), установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением фондом документов, подтверждающих полномочия на предъявление иска от имени банка.

В кассационной жалобе фонд просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод фонда о том, что полномочия на подачу иска следуют из судебного акта Киевского районного суда города Симферополя, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова