Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 306-КГ16-19064 по делу N А55-1812/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2017 г. N 306-КГ16-19064

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиК" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 по делу N А55-1812/2014 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МиК" (г. Самара) к министерству имущественных отношений Самарской области (г. Самара), администрации городского округа Самара (г. Самара) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за выкуп,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (г. Самара), департамента управления имуществом городского округа Самара (г. Самара), установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, обществу с ограниченной ответственностью "МиК" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - минимущество) в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 66,30 кв. м, кадастровый номер 63:01:0715003:13, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, у д. 246, изложенного в уведомлении от 31.12.2013 N 12-1/2817/13, понуждении минимущества обеспечить проведение оценки данного земельного участка в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и в недельный срок, начиная с даты получения отчета о рыночной стоимости земельного участка, принять решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже спорного земельного участка, занимаемого временным магазином с отмосткой и направить уведомление о принятом решении обществу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация городского округа Самара (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, заявленные требования общества, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены, отказ минимущества в предоставлении обществу в собственность за выкуп вышеуказанного земельного участка, изложенный в уведомлении от 31.12.2013 N 12-1/2817/13, признан незаконным. Суд обязал минимущество передать в администрацию заявление общества от 09.10.2013 N 12-1/2817/13 с приложениями к нему, а также обязал администрацию по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в порядке, установленном законом, решения о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части понуждения администрации по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем принятия в порядке, установленном законом, решения о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка отменены. В указанной части принят новый судебный акт. Суд обязал администрацию по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, заявления о предоставлении вышеуказанного земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016 удовлетворено заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016, постановление отменено.

При новом рассмотрении постановлением того же кассационного суда от 03.10.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 в части обязания минимущества в установленном законом порядке передать в администрацию заявление общества от 09.10.2013 N 12-1/2817/13 с приложениями к нему, обязания администрации по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в порядке, установленном законом, решения о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка отменены, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить данное постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 статьи 39.3, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что на момент принятия судом первой инстанции решения, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае размещения на них нестационарных торговых объектов, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Поскольку на испрашиваемом обществом земельном участке находится нестационарный торговый объект, то использование данного земельного участка возможно без его предоставления, а нестационарный торговый объект может быть размещен на данном земельном участке на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МиК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова