Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20526 по делу N А40-209810/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20526

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Елоевой Лейлы Гусейновны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 по делу N А40-209810/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-Трейд" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя - Елоевой Лейлы Гусейновны.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.08.2016 и округа от 24.10.2016, заявленные требования удовлетворены, с Елоевой Л.Г. в пользу должника взысканы 111 653 799 рублей 57 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Елоева Л.Г. просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Елоевой Лейлы Гусейновны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев