Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 305-ЭС15-15599
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив ходатайство Региональной Ассоциации общественных объединений города-героя Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-79590/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 по тому же делу
по иску Региональной общественной организации "Культурно-оздоровительный центр досуга по месту жительства "Юность" (г. Москва, далее - РОО КОДЦ "Юность") к департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва), закрытому акционерному обществу "Киевская площадь" (г. Москва), ГУП "Московское имущество" (г. Москва) об оспаривании результатов аукциона по продаже нежилых помещений
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной ассоциации общественных объединений города-героя Москва, Совета ветеранов микрорайона (ТСВ-4) Дорогомилово, индивидуального предпринимателя Гусева Антона Геннадьевича, установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную силу 13.04.2015.
Региональная Ассоциация общественных объединений города-героя Москвы 31.12.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Поскольку на момент обращения с настоящей жалобой в Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Региональной Ассоциации общественных объединений города-героя Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Попов В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 305-ЭС15-15599 по делу N А40-79590/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2214/15
26.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42927/14
27.06.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-79590/10
10.09.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N ВАС-17272/12
04.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17272/12
03.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17272/12
13.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17272/12
20.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17272/12
21.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17272/12
10.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17272/12
25.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17272/12
24.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17272/12
14.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17272/12
10.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6233/11
16.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8516/12
16.02.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-79590/10
14.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6233/11
09.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6233/11
30.03.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3319/11
30.12.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-79590/10