Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 301-ЭС17-247 по делу N А11-4430/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 301-ЭС17-247

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (далее - ООО "ПСК") на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 по делу N А11-4430/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление ДСК" (далее - ООО "СУ ДСК") к ООО "ПСК" о взыскании 14 679 960 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 3 364 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "СУ ДСК" (генеральный подрядчик, истец) и ООО ПСК "Евразия" (правопредшественник ООО "ПСК", субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда от 17.10.2013.

Иск мотивирован возникновением на стороне ООО "ПСК" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что договор от 17.10.2013 расторгнут истцом при отсутствии доказательств выполнения работ на перечисленную генеральным подрядчиком сумму, и, руководствуясь статьями 310, 395, 453, 702, 708, 709, 711, 715, 717, 720, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришли к выводу, что полученные от истца денежные средства в размере 14 679 960 руб. 30 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и удовлетворили иск.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова