Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2017 г. N С01-999/2016 по делу N СИП-351/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, отказе в удовлетворении ходатайства"

Судья Суда по интеллектуальным правам Уколов С.М.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Таргет Групп" (до изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Рекламный альянс "Таргет-Медиа") (1-й Магистральный тупик, д. 5А, оф. 29, Москва, 123290, ОГРН 1147746052893) на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2017 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-351/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Таргет Групп" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) о признании недействительным решения об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 559259,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Таргет-Медиа", общество с ограниченной ответственностью "Коммуникационная группа "Таргет-Медиа" (ул. Суворовская, д. 10, кв. 19, Москва, 107023, ОГРН 1077761368959),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию.

Кроме того, 20.02.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Таргет Групп" поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2017 о взыскании судебных расходов.

Данное ходатайство обусловлено тем, что лицо, в пользу которого взысканы судебные расходы, является ответчиком по делу N А40-218643/15, производство по нему приостановлено для проведения дополнительной судебной экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство и приложенные к нему доказательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Встречного обеспечения заявитель ходатайства не предоставил.

Обосновывая затруднительность поворота исполнения определения от 13.02.2017 о взыскании судебных расходов, заявитель ссылается на то, что Тараканов А.Н., являющийся истцом по делу N А40-218643/15 (корпоративный спор), находится в местах лишения свободы и в случае удовлетворения иска не сможет организовать оперативное перечисление денежных средств заявителю жалобы в случае отмены оспариваемого определения.

Суд полагает приведенные доводы неубедительными, так как в силу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение определения о взыскании судебных расходов, а также возможный поворот исполнения осуществляются на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

Порядок исполнения судебных решений регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривает активную роль того или иного руководителя предприятия в процедуре принудительного исполнения.

Списание денежных средств со счета юридического лица в кредитной организации по исполнительному листу суда осуществляется без участия руководителя этого лица.

Учитывая изложенное, для поворота исполнения судебного акта не имеет значения, кто из участников (или иных лиц) занимает пост руководителя юридического лица, соответственно, результаты рассмотрения дела N А40-218643/15 не имеют значения для поворота исполнения определения.

Оснований для приостановления исполнения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Таргет Групп" от 17.02.2017 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 03.04.2017 на 14-30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить до 27.03.2017 в Суд по интеллектуальным правам:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения от 13.02.2017 о взыскании судебных расходов отказать.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-999/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.М. Уколов