Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Томской области (пл. Соляная, д. 5, г. Томск, 634003, ОГРН 1157017017486) на решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2016 (судья Соколов Д.А.) по делу N А67-6039/2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Шатохина Е.Г.) по тому же делу
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "KAROL ТОМСК" (ул. Учебная, д. 45, оф. 13, г. Томск, 634034, ОГРН 1047000112213) о понуждении к изменению фирменного наименования, и приложенными к жалобе документами.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "KAROL ТОМСК" (далее - общество) о понуждении к изменению фирменного наименования.
Решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, которая определением от 10.02.2017 была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 20 марта 2017 года.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Томской области от 20.02.2017 оставить без движения до 20 марта 2017 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-190/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2017 г. N С01-190/2017 по делу N А67-6039/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-190/2017
22.02.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-190/2017
10.02.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-436/17
30.11.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9902/16
22.09.2016 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-6039/16