Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, март 2017)

1. Заказчик установил избыточные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, а также ненадлежащим образом описал объем закупаемых работ.

ФАС России рассмотрена жалоба заявителя с доводом на то, что заказчик надлежащим образом не установил запрет на допуск организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Довод своего подтверждения не нашел, однако комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу, пришла к выводу, что заказчик предъявил избыточные требования к содержанию заявок участников закупки, а также ненадлежащим образом описал объем закупаемых работ. Выдано предписание о внесении изменении в документацию и продлении срока подачи заявок.

Дополнительно следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев 09.02.2017 в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с особенностями, определенными статьей 217.1 КАС РФ, отказал в удовлетворении иска о признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16, содержащего позицию о том, что избыточные требования к содержанию заявок могут приводить к ограничению в доступе к участию в закупке (административное дело N АКПИ16-1287).

Решение Комиссии ФАС России по делу от 01.02.2017 N К-91/17

(номер извещения 0162200011816002371)

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа установивших в документации об Аукционе неправомерное требование к участникам закупки, а именно, установлен неправомерный запрет на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Представитель Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок услуг www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.12.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 4 757 391 635 рублей;

4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей - 02.02.2017.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системы в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ Президента РФ N 583) в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" и от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" Правительство Российской Федерации должно утвердить прилагаемый перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года.

В соответствии с утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой республики" (далее - Постановление N 1457) перечнем отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года в том числе, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно извещению о проведении Аукциона предметом закупки является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбург на участке Семь Ключей - Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург Свердловской области.

В связи с этим, в документации об Аукционе установлен запрет на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании комиссии, представитель Заказчика пояснил, что данный запрет установлен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Постановлением N 1457.

Таким образом, действия Заказчика, установившего запрет на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещению о проведении Аукциона предметом закупки является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбург на участке Семь Ключей - Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным Заказчиком, Уполномоченным органом требованиям.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что пункт 12 Приложения N 19 "Техническое задание на разработку рабочей документации по объекту "Реконструкция автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке Семь Ключей - Большой Исток на территории муниципального образования город Екатеринбург в Свердловской области" (далее - Приложение N 19) к государственному контракту документации об Аукционе, содержит в том числе следующие положения:

"3. Участвовать без дополнительной оплаты в рассмотрении проектной документации государственной экспертизой и Заказчиком, представлять пояснения, документы и обоснования по требованию заказчика, вносить в проектную документацию изменения и дополнения, не противоречащие данному заданию, СНиП, ГОСТ и др. нормативным документам.

4. Разработать проектную документацию на этап строительства "Переустройство ВЛ-500 кВ" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Проектную документацию согласовать с Магистральными электрическими сетями Урала - филиалом ПАО "ФСК ЕЭС".

5. Проектную документацию на этап строительства "Переустройство ВЛ-500 кВ" разработать в трех уровнях цен:

- базовом 2001 г.

- текущем в ценах 1 кв. 2011 г. с НДС

- текущем в ценах 1 кв. 2016 г. С НДС

6. После утверждения проектной документации заказчиком, разработать рабочую документацию на переустройство ВЛ-500 кВ".

На основании изложенного, Заказчиком, Уполномоченным органом в один предмет закупки объединены проектные работы и строительные работы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Приложении N 19 к государственному контракту документации об Аукционе допущена техническая ошибка, а именно, установлено требование о разработке проектной документации на этап строительства "Переустройство ВЛ-500 кВ", поскольку указанный этап не входит в объект закупки. Кроме того, в рамках Приложения N 19 к государственному контракту документации об Аукционе необходимо разработать только рабочую документацию по объекту закупки, при этом проектно-сметная документация размещена в составе документации об Аукционе в полном объеме.

Дополнительно, на заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили и представили сведения (изображение информации, письмо в службу поддержки ЕИС) согласно которым у Заказчика, Уполномоченного органа отсутствовала возможность внести изменения в документацию об Аукционе, в части исключения требования по разработке проектной документации на этап строительства "Переустройство ВЛ-500 кВ", поскольку ЕИС не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, в связи с чем, представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили Комиссии о необходимости выдачи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, предписания о внесении изменений в документацию об Аукционе.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один предмет объекта закупки проектные и строительные работы, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом Комиссией установлено, что в ряде пунктов Приложение N 2 к Части II "Описание объекта закупки" документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, при этом участнику закупки необходимо предоставить в составе первых частей заявки на участие в Аукционе сведения о химическом и компонентном составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров, так например:

"1. Щебень:

значение частных остатков на контрольных ситах:

частный остаток на сите d,% по массе не более 100

частный остаток на сите 0,5(d+D), % по массе не более 100

частный остаток на сите D, % по массе не более 100

частный остаток на сите 1,25D, % по массе не более 100

значение полных остатков на контрольных ситах:

полный остаток на сите d, % по массе от 90 до 100,

полный остаток на сите 0,5(d+D), % по массе от 30 до 60,

полный остаток на сите D, % по массе до 10,

полный остаток на сите 1,25D, % по массе до 0,5,

содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, % по массе менее 50,

потеря массы в сухом состоянии при испытании на дробимость до 20%,

потеря массы при распаде не более 3%,

содержание пылевидных и глинистых частиц не более 2% по массе,

содержание глины в комках не более 0,25% по массе.

5. Бетон:

требуемая прочность бетона при сжатии в проектном возрасте 28 суток, МПа не менее 21,4

полный остаток на сите N 063 от 10 до 75% по массе,

содержание зерен крупностью св. 10мм, не более 5% по массе,

содержание зерен крупностью св. 5мм, не более 15% по массе,

содержание зерен крупностью менее 0,16мм, не более 15% по массе,

содержание пылевидных и глинистых частиц в песке природном, не более 2% по массе,

содержание глины в комках, не более 0,5% по массе,

содержание пылевидных и глинистых частиц в крупном заполнителе, не более 3% по массе щебень из изверженных или осадочных пород,

содержание зерен пластинчатой и игловатой формы, менее 35%

по массе,

содержание серы, сульфатов и сульфитов в пересчете на SO3 для заполнителя мелкого или крупного, не более 1,5% по массе,

содержание пирита в пересчете на SO3, не более 4% по массе,

содержание слоистых силикатов для крупного или мелкого заполнителя, не более 2% по массе,

содержание водорастворимых хлоридов в пересчете на ион хлора для мелкого или крупного заполнителя, не более 0,15% по массе,

марка бетона по морозостойкости не менее F 150,

допустимое содержание вредных компонентов по объему:

магнетит не более 10%,

гидрооксиды железа не более 10%,

апатит не более 10%,

нефелин не более 10%,

фосфорит не более 10%,

содержание глины в комках не более 0,25 % по массе,

содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне не более 3 %

по массе".

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели химического и компонентного состава материалов, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких материалов (не ограничиваясь приведенными примерами). Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о химическом и компонентном составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров.

Указанные действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащие требования к содержанию заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "С***" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе о внесении изменений в документацию и продлении срока подачи заявок.

2. Заказчиком нарушен порядок оценки конкурсных заявок.

ФАС России рассмотрена жалоба на действия конкурсной комиссии, которой, по мнению заявителя, ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок, установленный в конкурсной документации, в связи с чем заявке заявителя неправомерно присвоена низкая оценка.

Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что заказчиком нарушен порядок оценки конкурсных заявок, поскольку представленные заказчиком на заседании комиссии основания для незачета документов, содержащихся в заявке заявителя, своего подтверждения не нашли.

Однако, учитывая, что по итогам закупки заключен контракт, предписание об устранении допущенного нарушения не выдавалось.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 01.02.2017 N К-90/17

(номер извещения 0273100000716000045)

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой Комиссии, Заказчика при проведении Единой комиссией, Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии, Заказчика:

1. Единой комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок, установленный в Конкурсной документации, в связи с чем заявке Заявителя неправомерно присвоена низкая оценка сведениям, представленным в составе указанной заявки на участие в Конкурсе.

2. В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе от 09.11.2016 N ПВК 1 (далее - Протокол вскрытия конвертов) некорректно указаны сведения о количестве публикаций, представленных в заявке Заявителя.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 19.10.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 100 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям Конкурсной документации;

5) победителем Конкурса признана Автономная некоммерческая организация "Р***" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта 6 200 000 рублей.

6) 30.01.2017 с Победителем Конкурса заключен государственный контракт.

1. В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий "Квалификация участника закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - критерий "Квалификация участников закупки"), (коэффициент значимости критерия: 0,65), содержащий следующий показатель:

"Наличие у участника конкурса опубликованных в виде отдельных изданий научных трудов и/или изданных в составе научных сборников статей и/или изданных в научных журналах статей по теме идентификации и (или) правовой охраны единой технологии (подтверждается копиями научных публикаций в отдельных изданиях научных трудов и (или) копиями научных публикаций в научных сборниках и (или) копиями научных публикаций в научных журналах с указанием их реквизитов).Учитывается количество научных трудов и/или изданных в составе научных сборников статей и/или изданных в научных журналах статей по теме идентификации и (или) правовой охраны единой технологии", коэффициент значимости - 0,3" (далее - Показатель).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.01.2017 N ПРО 3 (Заявителю) по Показателю присвоено 20 баллов.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что по вышеуказанному Показателю Заявителем представлены сведения в отношении 45 публикаций, из которых условиям показателей соответствуют 10 публикации, в связи с чем Единой комиссией по Показателю присвоено 20 баллов.

Также, представители Заказчика сообщили, что публикации не соответствуют условиям Показателя, в том числе по следующим основаниям:

1) в публикациях не указаны реквизиты научных сборников и научных журналов, в связи с чем невозможно определить относимость публикаций в качестве научных;

2) тема публикации не соответствует теме, указанной в Показателе.

Так, например, представители Заказчика пояснили, что публикации не содержат реквизитов научных сборников и научных журналов, в связи с чем невозможно определить относимость публикаций в качестве научных, такие как:

"Экономико-правовые составляющие управления правами на результаты интеллектуальной деятельности предприятий".

"Экономико-правовые вопросы управления правами на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащими Российской Федерации"

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя содержит опись прилагаемых научных публикаций с указанием научных сборников, либо научных журналов, например, следующие:

"Д*** Д.О., М*** Н.З., Экономико-правовые составляющие управления правами на результаты интеллектуальной деятельности предприятий. Сборник научных статей Международной научно-практической конференции "Формирование и становление рынка интеллектуальной собственности как основного фактора создания инновационной экономики и обеспечения устойчивого развития регионов в условиях кризиса", Тольятти, 24-25 апреля 2015 года, С. 27-32.

Д*** Д.О., М*** Н.З., Экономико-правовые вопросы управления правами на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащими Российской Федерации. Инновационный вектор развития социально-экономических систем: сборник научных трудов кафедры. - Уфа, БАГСУ, 2012, С 177-187.".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок на участие в Конкурсе не был надлежащим образом применен Единой комиссией при оценке заявок участников закупки.

Таким образом, Единой комиссией нарушена часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В отношении количества публикаций, указанных в протоколе вскрытия конвертов, представители Заказчика пояснили следующее.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.11.2016 N ПВК 1 Заявителем по Показателю представлены сведения о 3 публикациях.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2016 N ПРО 1 (Заявителю) по Показателю присвоено 6 баллов, поскольку указанные баллы присвоены за 3 представленные публикации.

25.11.2016, 20.12.2016 рассматривались жалобы Заявителя на действия на действия Единой комиссии, Заказчика, по результатам рассмотрения которых выявлены нарушения части 2 статьи 8, части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Для устранения выявленных нарушений Комиссией Заказчику, Единой комиссии выдавались предписания о пересмотре заявок участников закупки.

Так, исполняя предписания, Единой комиссией в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.01.2017 N ПРО 3 (Заявителю) по Показателю присвоено 20 баллов, поскольку указанные баллы присвоены за 10 представленных публикаций, что по мнению Заявителя, должно быть указано в Протоколе вскрытия заявок.

Также, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что по вышеуказанному Показателю Заявителем представлены сведения в отношении 45 публикаций, из которых условиям показателей соответствуют 10 публикации, в связи с чем Единой комиссией по Показателю присвоено 20 баллов, при этом при размещении сведений в ЕИС Единой комиссией в Протоколе вскрытия заявок указываются сведения исключительно о количестве положительно засчитанных публикациях, что в дальнейшем автоматически рассчитывается при размещении протокола рассмотрения заявок.

Таким образом, при составлении протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.01.2017 N ПРО 3, отсутствовала возможность изменения сведений, указанных в Протоколе вскрытия конвертов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий Единой комиссии при составлении Протокола вскрытия заявок.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать довод жалобы ООО "В***" в отношении ненадлежащего применения порядка оценки заявок обоснованным.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по результатам проведения Конкурса заключен государственный контракт, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

3. Заказчик правомерно отказал заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления недостоверных сведений в первой части заявки.

ФАС России рассмотрена жалоба заявителя на действия аукционной комиссии, принявшей решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с выявлением недостоверных сведений в первой части заявки заявителя.

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу, признала ее необоснованной, поскольку заказчиком на заседание представлены документы (письма дистрибьюторов) и сведения, подтверждающие, что заявителем представлены недостоверные сведения в отношении предлагаемого к поставке товара. При этом заявитель на заседание комиссии не представил документов, подтверждающих достоверность сведений о предлагаемом им к поставке товаре.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 06.02.2017 N К-100/17

(номер извещения 0173100004516002170)

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 21.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 40 883 733,19 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 26.01.2017;

7) победителем Аукциона признано ООО "Э***" с минимальным предложением о цене контракта 40 270 477 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 23.01.2017 N 1689165 (далее - Протокол) участнику с порядковым номером "3" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с предоставлением информации несоответствующей требованиям документации об Аукционе по позициям N 11 "Туба В 4-х вентильная, ученическая", N 68 "Бас гитара 4-х струнная" Приложения N 2 к документации об Аукционе, а также в связи с предоставлением недостоверной информации в том числе, по позициям N 7 "Труба Bb, студенческая", N 8 "Тромбон-тенор с квартвентилем, студенческий" Приложения N 2 к документации об Аукционе.

В инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе установлено, следующее требование к предоставлению сведений о товаре: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от_ и до_", "от_ или до_", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный показатель из данного диапазона не включая крайние значения, но без использования слов "от", "до"".

В Приложении N 2 к документации об Аукционе (наименование и описание объекта закупки) в разделе "Технические описания музыкальных инструментов и принадлежностей" по позиции N 11 "Туба В 4-х вентильная, ученическая" установлено: "Длина мундштучной трубки от 779 и до 793 мм", в позиции N 68 "Бас гитара 4-х струнная" установлено: "Диаметр грифа от 4,74 и до 4,79 мм".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что в позиции N 11 "Туба В 4-х вентильная, ученическая" ЗДМИ 202N (415) содержится, в том числе следующая информация: "Длина мундштучной трубки 779 мм"; N 68 "Бас гитара 4-х струнная Диаметр грифа 4,74 мм", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что ООО "ЗДМИ" является единственным поставщиком инструментов торговой марки "ЗДМИ". В ответ на запрос Заказчика от 14.01.2017 N б/н ООО "ЗДМИ" сообщили, что длина мундштучной трубки трубы 4-х вентильной, ученической ЗДМИ 202N (415) составляет 780 мм.

Кроме того, в Приложении N 2 к документации об Аукционе (наименование и описание объекта закупки) в разделе Таблицы "Сведения о качественных, технических характеристиках Товара, его эксплуатационных, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и иные сведения о Товаре" установлены, в том числе следующие требования:

позиция N 7 "Труба Bb, студенческая" - "Материал мундштучной трубки томпак";

позиция N 8 "Тромбон-тенор с квартвентилем, студенческий" - "Мензура мм", "Материал кулисы облегченный мельхиор".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заявителем в составе заявки на участие в Аукционе представлена недостоверная информация, а именно:

По позиции N 7 "Труба Bb, студенческая BRAHNER TM-505L" материал мундштучной трубки "томпак".

На заседании Комиссии представители Заказчика представали ответ дистрибьютора товара, производимого компанией Braher под товарным знаком BRAHNER на запрос Заказчика (исх. N 164/2/92 нс от 14.01.2017) (далее - Ответ дистрибьютора), и пояснили, что в соответствии с Ответом дистрибьютора, модель BRAHNER TM-505L имеет материал мундштучной трубки - желтая медь, что не соответствует требованиям документации. Так же модель музыкального инструмента BRAHNER TM-505L является трубой-мини (pocket) Bb, а не Трубой Bb, студенческой, что также не соответствует параметрам и техническим характеристикам стандартных труб Bb.

По позиции N 8 указано: "Тромбон-тенор с квартвентилем, студенческий BRAHNER TB-420" мензура "13,33 мм", материал кулисы "облегченный мельхиор". В соответствии с Ответом дистрибьютора, модель BRAHNER TB-420 производится с мензурой "13,89 мм" и с материалом кулисы "хромированная", что не соответствует требованиям документации.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

2. Кроме того, в результате рассмотрения жалобы Заявителя по делу N К-2081/16 от 28.12.2016 Комиссией установлено, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишнее требование к описанию товаров, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также что, действия Аукционной комиссией, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО Компания "М***" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по пункту 2 настоящего решения выдано предписание от 28.12.2016 N К-2081/16, предписание по данному делу не выдавать.