Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2017 г. N А40-181133/16-147-1578

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем заседания Д.Р. Альчаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фонд социального страхования РФ (ОГРН 1027739443236, ИНН 7736056647, дата регистрации 23.10.2002, адрес 107139, г. Москва, пер. Орликов, д. 3, корпус А) к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, Дата регистрации 19.04.2004, адрес 123995, ГСП-5, Д-242, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) о признании незаконными решения и предписания от 08.07.2016 N К-1085/16

третье лицо - ООО "Андекс"

в судебное заседание явились от заявителя - Сёмин А.С. дов. от 19.10.2016 г., Качалова Д.Г. дов. от 19.10.2016 г., от заинтересованного лица - Прокофьева Е.Д. дов. от 04.10.2016 г., от третьего лица - неявка, извещен

Установил:

Фонд социального страхования РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 08.07.2016 N К-1085/16.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 31.12.2013 N 893/13 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Фондом социального страхования Российской Федерации размещен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экспертизе результатов исполнения государственных контрактов на создание, развитие и сопровождение информационных подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Фонда социального страхования Российской Федерации (номер извещения 0273100000716000025).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Андекс" на действия Заказчика при проведении Конкурса.

Как следует из доводов жалобы, положения Конкурсной документации не содержат сроки подготовки одного экспертного заключения, что не позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в Конкурсе надлежащим образом.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Комиссией ФАС России 08.07.2016 принято решение по делу N К-1085/16 о признании жалобы ООО "Андекс" обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушение пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, а также предписание об устранении выявленных нарушений.

Предписание исполнено в полном объеме.

Кроме того, согласно части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

В положениях части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень случаев, в которых жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу без рассмотрения.

Таким образом, Комиссия ФАС России при рассмотрении жалобы ООО "Андекс", а также при принятии Решения, Предписания выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 4 "Объемы, сроки и этапы оказания услуг" Конкурсной документации, Заказчиком установлено: "Общее количество экспертных заключений по результатам выполненных государственных контрактов (этапов контрактов) - 50 штук, в том числе: простых экспертиз - 20; экспертиз средней сложности - 20; сложных экспертиз - 10.

Срок подготовки одного экспертного заключения после получения запроса на экспертизу от Заказчика устанавливается Заказчиком с учетом сложности экспертизы, с учетом вышеизложенных определений, при условии предоставления Исполнителю объекта, подлежащего экспертизе (в случае, если он оформлен в виде документов), и иных запрошенных им материалов, либо при условии предоставления Исполнителю доступа к объекту экспертизы (в случае, если он представляет собой оборудование либо программное обеспечение, установленное на оборудовании Заказчика либо исполнителя (поставщика, подрядчика))".

При этом в Конкурсной документации не определены требования ко времени подготовки одного экспертного заключения для каждой категории, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом провести объективную оценку стоимости подготовки экспертного заключения, а также сформировать предложение о цене контракта.

Таким образом, указанные действия Заказчика, не установившего сроки подготовки экспертного заключения, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 Технического задания Конкурсной документации установлено: "С учетом многообразия результатов исполнения государственных контрактов на создание, развитие и сопровождение информационных подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Фонда социального страхования Российской Федерации, определены три категории возможных экспертиз этих результатов: Сложная экспертиза - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям контракта, трудоемкость сложной экспертизы оценивается с учетом количества привлеченных экспертов (не менее 7 экспертов). Экспертиза средней сложности - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям контракта, трудоемкость экспертизы средней сложности оценивается с учетом количества привлеченных экспертов (не менее 4, но не более 6 экспертов). Простая экспертиза - совокупность экспертных исследований для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям контракта, трудоемкость простой экспертизы оценивается с учетом количества привлеченных экспертов (не более 4 экспертов)".

Частью 1 Технического задания Конкурсной документации установлено, в том числе, следующее: "Для достижения указанных целей Исполнителем должны быть решены следующие задачи по экспертизе в части государственных контрактов, связанных с созданием, развитием и сопровождением информационных подсистем и компонентов ИТИ Фонда: Экспертная оценка результатов, предусмотренных заключенными Контрактами и предоставленных Исполнителю на экспертизу (рассмотрение), в части их соответствия техническим заданиям (техническим требованиям) и иным требованиям соответствующих Контрактов; Экспертная поддержка мероприятий по приемке результатов, предусмотренных заключенными Контрактами".

В соответствии с частью 3 "Общие требования к оказанию услуг" Конкурсной документации: "Исполнитель оказывает услуги по экспертизе на основании запросов, полученных от Заказчика.

Запрос Заказчика содержит требование к Исполнителю провести экспертную оценку результатов выполнения Контракта или его этапа, а также (при необходимости) принять участие в одном или нескольких мероприятиях по приемке результатов по соответствующему Контракту.

В качестве объектов экспертизы выступают результаты, предусмотренные заключенными Контрактами, включая, но не ограничиваясь: товары, сопроводительные документы и иная документация, относящаяся к поставке Товара; Программное обеспечение, переданное в виде неисключительных прав на его использование, документы и иная документация; Программное обеспечение, разработанное исполнителями в рамках выполнения работ, документы и иная документация; Выполненные работы и оказанные услуги с отчетной документацией, предусмотренные Контрактом.

Конкретный состав объектов, подлежащих экспертизе по Контракту, определяется указанным в нем составом результатов, которые должен предоставить исполнитель (поставщик, подрядчик) Контракта.

Вместе с запросом на экспертизу Заказчик передает Исполнителю объекты, подлежащие экспертизе и являющиеся результатом исполнения Контракта (в случае, если они оформлены в виде документов), в бумажном или электронном виде. При этом Исполнитель имеет право запрашивать у Заказчика дополнительные необходимые материалы, относящиеся к предмету экспертизы".

Таким образом, Заказчиком в Конкурсной документации не установлены надлежащим образом конкретные объекты, подлежащие экспертизе, а также требования к наличию трудовых ресурсов, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно данным, размещенным в единой информационной системе, предписание исполнено.

Таким образом, Заказчиком исполнено Предписание ФАС России в полном объеме, а, следовательно, в настоящее время оспариваемое Решение и Предписание никоим образом не ограничивает Заявителя в осуществлении им экономической деятельности.

Фондом социального страхования Российской Федерации заключен государственный контракт 1773605664716000046 с АО "Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук".

Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции решил:

Требования Фонда социального страхования РФ к ФАС России об оспаривании решения и предписания от 08.07.16 N К-1085/16 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Дейна