Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. N А40-205460/16-149-1777

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нидзельской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального агентства по делам национальностей

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО "Рестон"

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: Ермакова М.А. (дов. от 04.02.2016 N Д-5-16), Черных И.В. (дов. от 04.02.2016 N Д-4-16)

от ответчика: Аббясова А.Ф. (дов. от 05.10.2016 N ИА/68476/16)

Установил:

Федеральное агентство по делам национальностей (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы по делу N К-1171/16 в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заявитель требования поддержал, в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил отзыв, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Таким образом, ФАС России действовала в соответствии с полномочиями, предоставленными ей законом, и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, В ФАС России поступила жалоба ООО "РЕСТОН" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по делам национальностей при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение Международного политологического форума "Российский Кавказ" (с проведением в рамках форума политологической школы "Каспий") (номер извещения 0195100001016000040) (далее -Конкурс).

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 28.07.2016 принято решение по делу N К-1171/16 о признании жалобы ООО "РЕСТОН" обоснованной, о признании в действиях Заказчика нарушения пунктов 4, 9 части 1 статьи 50, части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией ФАС России на основании решения от 28.07.2016 выдано предписание по делу N К-1171/16, согласно которому Заказчику предписывалось аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта на проведение Международного политологического форума "Российский Кавказ" (с проведением в рамках форума политологической школы "Каспий") (номер извещения 0195100001016000040), а также разместить в Единой информационной системе в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) информацию об аннулировании указанного определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно данным ЕИС, предписание от 28.07.2016 по делу N К-1171/16 исполнено.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Относительно довода Федерального агентства по делам национальностей о том, что оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий:

- Наличие нарушения прав истца;

- Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением и Предписанием не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявители не представили доказательств фактического нарушения их прав.

Необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

Согласно данным ЕИС, Заказчиком аннулировано определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта на проведение Международного политологического форума "Российский Кавказ" (с проведением в рамках форума политологической школы "Каспий") (номер извещения 0195100001016000040).

Таким образом, в настоящее время оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не состоятелен и не находит своего подтверждения в силу следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 41, 62, 65, 131, 198 - 201 АПК РФ ФАС России. Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

Пунктом 19 Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта (далее - Критерий N 1);

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (далее - Критерий N 2);

3) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 3).

Пунктом 19 Конкурсной документации установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерию N 3: "Оценка заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (НЦБiкв):

Значимость критерия оценки составляет 30%

Коэффициент значимости критерия (НЦБквКоэф) - 0,3

НЦБiкв = НЦБiкв 1 + НЦБiкв 2

3.1. Показатель N 1: "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (НЦБiкв 1).

Значимость критерия оценки составляет 60%. Коэффициент значимости критерия (КЗ1) 0,6

Копии заключенных и успешно исполненных участником закупки государственных контрактов (договоров) (с приложениями) на оказание аналогичных услуг* за период с 2010 года до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе включительно, цена каждого из которых составляет не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса (копии всех листов указанных документов);

* Аналогичными признаются услуги по организации и проведению всероссийских (международных) форумов, конференций, политологических школ, а также по проведению социологических исследований.

Количество баллов, присуждаемое заявке по данному критерию, определяется по формуле:

НЦБкв 1 = К31х100х(Ki / К max ), где:

НЦБ iкв 1 - количество баллов, присуждаемое i-й заявке по указанному показателю критерия;

К31- коэффициент значимости показателя критерия опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объемам

Ki - предложение i-го участника конкурса по показателю критерия;

К max - максимально предложение из предложений участников конкурса по показателю опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Участник закупки подтверждает свою квалификацию в соответствии по форме, указанной в заявке на участие в конкурсе (Приложение N 1 к Конкурсной документации "Форма заявки на участие в конкурсе", том 1, раздел 3, пункт 3), с приложением соответствующих документов*.

* Примечание: к рассмотрению будут приниматься только копии контрактов (договоров) в полном объеме, при наличии всех приложений, являющихся их неотъемлемой частью, а также копии итоговых актов оказанных услуг по контрактам (договорам) или копии иных документов, подтверждающих исполнение указанных контрактов (договоров).

0 баллов присваивается заявке по данному показателю:

- при отсутствии в предложении участника закупки сведений об опыте участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

- при отсутствии в составе заявки копий документов, подтверждающих опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

- при принятии решения членами конкурсной комиссии об отсутствии у участника закупки опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

- в случае отсутствия у участника закупки опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Вместе с тем, порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" Критерия N 3 не раскрывает понятие "услуги сопоставимого характера и объема", вследствие чего из оценки заявок по указанному показателю не следует, что участнику закупки необходимо представить в заявке для получения оценки по данному показателю для признания Конкурсной комиссией таких сведений сопоставимыми.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 305-КГ15-1682: "Именно отсутствие в спорной конкурсной документации ясных и определенных критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, в настоящем случае послужило основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания."

Вместе с тем, указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Конкурса, по причине того, что на участие в Конкурсе подана только одна заявка, следовательно, указанный порядок не применялся.

Таким образом, действия Заявителя, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе не состоятелен и не находит своего подтверждения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Аукционный перечень) утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.16 N 471-р.

Объектом закупки является оказание услуг по проведению Международного политологического форума "Российский Кавказ" (с проведением в рамках форума политологической школы "Каспий").

При этом в Техническом задании Конкурсной документации содержатся, в том числе, следующие услуги:

- "обеспечение бронирования, размещения и проживания в гостинице (категория - не ниже 3 звезды) экспертов и участников Форума (не менее 190 человек, не более 3 суток) (кроме представителей органов государственной власти). Тип номеров -однокомнатный одноместный и двухместный, категория - не ниже Standart, завтрак включен в стоимость проживания. Условия проживания согласовываются с Заказчиком;

- обеспечение проезда экспертов и участников Форума (не менее 200 чел.) от места проживания до г. Махачкалы и обратно (самолет - категория "эконом-класс", поезд - категория не выше "купе", автобус) (кроме представителей органов государственной власти);

- обеспечение трансфера из аэропорта (от авто/железнодорожного вокзала) в гостиницу и обратно для экспертов и участников Форума (кроме представителей органов государственной власти);

- разработка, согласование с Заказчиком и проведение экскурсионно-культурной программы для экспертов и участников Форума и Школы, включая трансферт и экскурсионное сопровождение;

- обеспечение бронирования, размещения, проживания и трехразового питания для участников Школы (не менее 30 человек, не более 5 суток). Тип номеров - однокомнатный одноместный и двухместный, категория - не Standart".

Согласно материалам антимонопольного дела, Заказчиком в объект закупки включены, в том числе, услуги по обеспечению проживания, а также транспортное обслуживание, относимые к кодам 49 и 55 ОКПД2 и включенные в Аукционный перечень.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, нарушают часть 5 статьи 24, часть 2 статьи 59 Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения данной жалобы ФАС России приняла решение от 28.07.2016 г. N К-1171/16, согласно которому жалоба ООО "РЕСТОН" признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушения п. 4, 9 части 1 статьи 50, ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе, по основаниям указанного решения ФАС России выдано обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ ""О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64 - 68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления Федерального агентства по делам национальностей о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы по делу N К-1171/16 в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.М. Кузин